РЕШЕНИЕ

 №12-2010/2025

адрес 14 июля 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 16.06.2025 которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 377 адрес вынесено постановление в отношении ФИО1, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.  

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Министерства обороны РФ, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неуплате штрафа, назначенного постановлением АМПП вступившего в законную силу в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вина ФИО1, а также указанные обстоятельства по делу, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд, считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

Приведенный в жалобе довод о том, что постановление АМПП от 23.12.2024 не вступило в законную силу ввиду его обжалования, суд признает несостоятельным поскольку жалоба не находится в производстве суда, и, соответственно вступило в законную силу 21.01.2025.

В данном случае, ФИО1 обязана была уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 24.03.2025 года включительно.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,  

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 16 июня 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. 

Судья И.А. Зубова