№1-173/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 16 октября 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужва И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Березовского Прохоренко Е.С., старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., помощника прокурора г. Березовского Гречухина Е.П.,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимого:

- дата приговором Березовского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 

- дата приговором Березовского городского суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от дата к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, наказание не отбыто; 

под стражей, по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение чужого имущества, также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

дата в период с 13 часов 53 минут по 13 часов 57 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из указанного магазина товар: «СЫРОБОГ.Сыр МААСДАМ 45% 200г», стоимостью 124 рубля 76 копеек за 1 упаковку, в количестве 8 упаковок, общей стоимостью 998 рублей 08 копейки; «СЫРПАК Сыр ЧЕДДЕР WHITE 45% 200г», стоимостью 154 рубля 81 копейку за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок общей стоимостью 464 рубля 43 копейки; «Сыр Чеддер «RED» 45% 200г (10шт)», стоимостью 162 рубля 60 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 325 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 1787 рублей 71 копейка, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток». Похищенное имущество ФИО1 спрятал во внутренние карманы куртки, надетой на нем, и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником вышеуказанного магазина.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

дата не позднее 15 часов 28 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из указанного магазина товар: «Кофе ФИО2.», стоимостью 334 рубля 75 копеек за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 1004 рубля 25 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», спрятав похищенное имущество во внутренние карманы куртки, надетой на нем, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» на сумму 1004 рубля 25 копеек.

Кроме того, в период с 15 часов 31 минуты до 15 часов 36 минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 

<

адрес>, где обнаружил велосипед «COMIRON», серийный номер JEN5 18864, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял указанный велосипед «COMIRON», серийный номер JEN5 18864, стоимостью 16790 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и вышел с ним из подъезда, тем самым похитив его, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16790 рублей.

Кроме того, около 15 часов дата ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной во дворе 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил тканевую сумку с находящимися внутри ключами с брелоком, банковской картой ПАО «Сбербанк России», ценности для потерпевшего не представляющими, а также со смартфоном марки «Readmi Note 8T», стоимостью 4000 рублей, оборудованным сим-картой сотового оператора «Теле2», защитным стеклом, ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем, потерпевшими и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не доведено до конца, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений не имеется.

При исследовании данных о личности судом установлено, что не женат, состоит в фактических брачных отношениях с Борис Л.М., имеет двух малолетних детей – Борис Д.А., дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, оказывает помощь в быту матери – Борис И.П., являющейся инвали

<

адрес> группы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Под наблюдением врача психиатра не находится, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, имеет хроническое заболевание. В соответствии с заключениями комиссии экспертов № и № от дата ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, средняя (вторая) стадия; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них объективные показания, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности; показаны назначение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация. (т. 2 л.д. 59-61, 76-77). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлений, изложив их обстоятельства в протоколах явки с повинной (т. 1 л.д. 51, 104, 146, 208), послуживших поводом для возбуждения в отношении него уголовных дел, в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также принял меры к возврату похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и принес последним извинения, при том, что правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о местонахождении похищенного имущества. С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие у подсудимого двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, являющемуся инвали

<

адрес> группы, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает принесение извинений потерпевшим; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает намерение принести извинения потерпевшим, возместить причиненный ущерб.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, которое суд находит достаточным для исправления подсудимого и отвечающим целям наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, ввиду чего оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статей, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Совершенные Борисом А.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены до постановления дата приговора Березовского городского суда 

<

адрес>, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежнюю.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1 страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов, средняя стадия, что подтверждено соответствующими заключениями экспертов, учитывая вид назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего *** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый исковые требования признал полностью, до настоящего времени причиненный в результате совершенного Борисом А.А. преступления ущерб не возмещен, суд находит заявленный гражданский иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 146). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки COMIRON – оставить Потерпевший №1; сотовый телефон, силиконовый чехол, банковскую карту, мужскую сумку, ключ от квартиры, брелок – оставить Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от дата, с учетом требований ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 по данному уголовному делу наказание, отбытое приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от дата.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. ФИО1 приступить к исполнению возложенной обязанности в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1004 (одна тысяча четыре) рубля 25 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки COMIRON – оставить Потерпевший №1; сотовый телефон, силиконовый чехол, банковскую карту, мужскую сумку, ключ от квартиры, брелок – оставить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина