П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Таловской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чуваша, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> \регистрации не имеет\, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 32 минуты, находясь с разрешения ФИО5, в помещении принадлежащего ей 

<

адрес>. Кулаково городского округа Чехов Московской области, имея умысел ан кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись в том, что его отец-ФИО6 и его дядя-Потерпевший №1 занимаются ремонтом и за его действиями не наблюдают, прошел в одну из комнат дома, где убедившись в том, что поблизости никого нет и его действия являются тайными, из паспорта Потерпевший №1, находившегося в шкафу, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 60 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда, а также пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель Ковыршин А.В. согласился с ходатайством потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 просил производство по уголовному делу прекратить, ссылаясь на то, что он примирился с потерпевшим, вред им полностью возмещен.

Защитник- адвокат Кузьмина Я.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшему полностью заглажен, между потерпевшим и подсудимым наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Honor 8А»- вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон торговой марки «Meizu» модели М3s с сим-картой оператора сотовой связи МТС- вернуть по принадлежности ФИО2; денежные средства банка России достоинством 5 000 рублей образца 1997 года с серийными номерами: ПИ 1339613, гв 7784641, ет 2678587, ЕХ 4666125, АЪ 9629818, НБ 7013653, БВ 7462746, гп 1648726- передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: