Дело № 2-241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 июня 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов ответчиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 42), в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 6). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не может выплачивать кредит, поскольку все счета арестованы, она не работает, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 10-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> на счёт ФИО1 №, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 19), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Кроме того суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная выше норма права устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита - по истечении 

<

данные изъяты> с даты его фактического предоставления.

Из смысла указанного положения следует, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом в договоре отсутствует условие о том, что по истечении 

<

данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита обязательства сторон прекращаются. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. признается действующим до срока исполнения ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что основанием требования о расторжении кредитного договора является существенное нарушение его условий со стороны ответчика.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор и погасить задолженность по кредитному договору возражений от ФИО1 в установленный срок не поступило, следовательно, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий