2-4726/2020

61RS0022-01-2020-008668-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 02 ноября 2020 года

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре Гребеньковой М.Р., 

с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 61 АА7512829 от 16.09.2020,

представителя ГУ УПФ РФ в г. Таганрога РО ФИО3, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области, 3 лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 01.03.2016 по 15.05.2020 и обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области выплатить страховую пенсию за период с 01.03.2016 по 15.05.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 01.03.2016 по 15.05.2020 и обязании УПФ РФ в г. Таганроге выплатить страховую пенсию за указанный период. В обоснование заявления указано, что он является гражданином 

<

адрес>, вид на жительство иностранного гражданина выдан 

<

дата> ГУ МВД России по Ростовской области. В 1969 году он приехал из 

<

адрес> в СССР и стал постоянно проживать на территории РФ. В настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>. В виде на жительстве в СССР для иностранцев от 

<

дата> имеется запись, согласно которой он прибыл в СССР в 1969 году. Согласно трудовой книжки имеет беспрерывный трудовой стаж на территории РФ в г. Таганроге с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> истец получил Удостоверение Ветерана труда РФ, с 

<

дата> ему назначена пенсия по старости. С целью приобретения гражданства ФИО4 обратился в сентябре 2014 году в МО УФМС России по РО в с. Покровское с необходимым пакетом документов (на тот момент времени по месту своей регистрации). В марте 2015 года узнал, что документы на получение гражданства утеряны, а в феврале 2016 – его заявление оставлено без рассмотрения в связи с расхождением в установочных данных в его национальном паспорте и свидетельствах о рождении его сыновей, в частности наличие двух имен «Владислав-Мирослав». После установления разночтения сотрудником УФМС «от руки» в виде на жительстве от 

<

дата>, действительным до 

<

дата>, были внесены исправления Владислав/Мирослав. В связи с чем истцу было отказано в признании гражданином РФ, а также в продлении вида на жительство. Согласно ответам из ФМС от 02.03.2016, 16.03.2016, 30.06.2016 истцу также было отказано в продлении вида на жительство и получении гражданства в виду разночтений в польском паспорте, свидетельствах о рождении детей и в виде на жительство. Решением Неклиновского районного суда от 26.01.2017 ФИО4 отказано в признании незаконным отказа в принятии и рассмотрении вопроса о приеме в гражданство, в связи с пропуском административного срока, с разъяснением о необходимости устранить разночтения в документах в гражданском порядке. Решением Таганрогского городского суда от 04.07.2017 установлено, что истец является ФИО4, 

<

дата> года рождения, а также факт его родственных отношений с детьми ФИО6 и ФИО7. В последующем истец неоднократно обращался в УФМС по вопросу получения – продления вида на жительство и получении гражданства РФ, на что получил отказ с разъяснением о том, что находится на территории РФ незаконно и подлежит выдворению за ее пределы, о необходимости получения разрешения на временное проживание РФ, условием которого является выезд в 

<

адрес>. В июне-июле 2019 после обращения на прямую линию открытого разговора с Президентом РФ истец получил из МВД по РО ответ от 29.07.2019 согласно которому, в УМВД России по г. Таганрогу направлено поручение о постановке ФИО4 на Миграционный учет без выезда, визы и приема разрешения на временное проживание в РФ, а 

<

дата> он получил бессрочный вид на жительство РФ.

С 01.03.2016 Пенсионным фондом РФ было вынесено распоряжение о прекращении пенсионных выплат в виду непредставления продленного вида на жительство иностранного гражданина (ответы от 24.11.2017, 09.01.2018). 

В настоящее время с 15.05.2020 истцу возобновлена выплата страховой пенсии по старости (справка от 24.06.2020). С момента прекращения выплаты пенсии у истца не осталось средств к существованию, он был вынужден брать в долг денежные средства у родственников, соседей и знакомых. На обращение 20.07.2020 с заявлением в ГУ отделение пенсионного фонда РФ по РО и УПФР в г. Таганроге по вопросу выплаты страховой пенсии за период 01.03.2016 по 15.05.2020, ответами от 06.08.2020 и 26.08.2020 получил отказ в связи с отсутствием вида на жительство. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявление поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ранее подавали иск о приеме в гражданстве, но решением суда истцу было отказано и указано на необходимость установить юридический факт - нахождения родственной связи с детьми. На протяжении 4 лет истец обращался в разные инстанции. Из Управления Пенсионного фонда поступили ответы от 24.11.2017, 09.01.2018 о том, что выплаты страховой пенсии при наличии права отменяются, а сумма выплачивается за прошедшее время. Истец обращался в Пенсионный фонд с заявлением, повторно подтверждать право не обязан. Если будет установлено, что истец проживает на законных основаниях, пенсия будет восстановлена. После получения вида на жительство из Пенсионного фонда получил отказ. Реальный выезд за пределы РФ был невозможен, из-за здоровья истца. ФИО4 желает получить реальные пенсионные выплаты, которые заслужил. Ответ из пенсионного фонда не оспаривается, истец хотел бы получить пенсию за 4 года. Согласно судебной практике проживание на территории РФ является основанием для назначения пенсионных выплат. Истец не мог лично поехать или обратиться в посольство, оформить доверенность. В Пенсионный фонд после 01.03.2016 с заявлением о назначении пенсии с приложением какого-либо документа, подтверждающего постоянное проживание на территории РФ, истец не обращался. Не было документа, что прикладывать, всегда приобщался один и тот же пакет документов, копий решений. После приостановления пенсионных выплат в суд за установлением факта проживания на территории РФ истец не обращался, в судебных заседаниях интересы истца представляли по ордеру, невозможно было оформить доверенность, истец находился на территории РФ незаконно. По мнению представителя истца, вина в создавшейся ситуации на миграционной службе. 

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганрога РО ФИО3, действующий на основании доверенности, требование истца об установлении факта проживания на территории РФ просил оставить без рассмотрения, а в части удовлетворения иска об обязании Пенсионного фонда выплатить ФИО4 страховую пенсию за период 01.03.2016 по 15.05.2020 отказать. В ответе Пенсионного фонда приведена позиция закона, согласно которому если выплаты прекращены по вине органа, то они возобновляются. В случае если истец получает пенсию и предоставляет вид на жительство, затем продлил, при этом не предоставил пенсионному фонду документ о продлении, то выплаты приостанавливаются. Если гражданин имел право, то в этом случае пенсия выплачивается с момента ее прекращения. В данном случае истец не имел прав на получение пенсии с указанного периода, поскольку не предоставил документа, подтверждающего его проживание на территории РФ. Пенсия не могла быть начислена истцу. Представитель ФИО4 в суде подтвердил, что вины пенсионного фонда нет, имело место «неразбериха» с документами. Иностранцы, постоянно проживающие на территории РФ должны соблюдать ряд необходимых условий. Для реализации своего права на пенсию истец должен был предоставить документ, подтверждающий его постоянное проживание на территории РФ. Истец дважды продлевал вид на жительство, выплаты продолжались. После 01.03.2016 выплаты были прекращены. Если суд установит факт постоянного проживания на территории РФ, это не влечет для Пенсионного фонда обязанность выплавить за прошлый период пенсию. Назначение пенсии носит только заявительный характер с предоставлением всех необходимых документов. Истец на протяжении 4 лет данные обстоятельства не установил, вины пенсионного фонда нет. Вид на жительство предоставлен истцу в мае 2020 года, с указанного времени выплата пенсии возобновлена. После 2016 года пенсия истцу не начислялась. 

Заинтересованное лицо УМВД России по г. Таганрогу в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. 

Необходимым условием установления юридических фактов является отсутствие возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из материалов дела, ФИО4, 

<

дата> года рождения, будучи гражданином 

<

адрес>, в 1969 году прибыл на постоянное место жительство в СССР, после распада которого остался проживать на территории России по адресу 

<

адрес>, где учился и работал. 

<

дата> у него родились сыновья ФИО6 и ФИО7, являющиеся гражданами России. 

<

дата> истец получил вид на жительство, с 27.02.2007 ему была назначена пенсия. В сентябре 2014 года с целью приобретения гражданства истец обратился в МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское с заявлением об определении его гражданско-правового статуса на территории Российской Федерации в целях последующего оформления гражданства Российской Федерации, но в марте 2015 узнал о том, что документы утеряны. В мае 2015 года он вновь подал документы, а в январе 2016 года - узнал, что документы оставлены без рассмотрения из-за разночтения: в национальном паспорте указано два имени «Владислав Мирослав», а в виде на жительство одно «Владислав». Действия сотрудников УФМС истец обжаловал в Управление Президента РФ, 14.11.2016 узнал, что его заявление оставлено без рассмотрения по причине расхождения в установочных данных в национальном паспорте и свидетельстве о рождении его сына.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.01.2017 в удовлетворении административного иска ФИО4 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Неклиновскому району, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в принятии и рассмотрении заявления о приеме в гражданство РФ отказано. Данное решение вступило в законную силу 06.02.2017 (л.д.58-62). 

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.07.2017, вступившим в законную силу 07.08.2017, исковые требования ФИО4 об установлении родственных отношений с ФИО6, 

<

дата> года рождения, и ФИО7, 

<

дата> года рождения (л.д.63-65).

Факт проживания ФИО4 на территории Российской Федерации на 01.03.2016 подтверждается материалами дела. Так в материалах дела имеются:

- ответом из ГУ МВД России по Ростовской области № 41/8/6-24330 от 26.10.2020, согласно которому отсутствуют сведения о пересечении государственной границы РФ в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

- Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.01.2017

- Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.07.2017,

- копией трудовой книжки ФИО4,

- удостоверением ветерана труда, выданного на ФИО4,

- ответом из ФМС России №МС-3/3-11940 от 02.03.2016, согласно которому обращение ФИО4, поступившее из Администрации Президента РФ, направлено в УФМС России по РО,

- ответом из ГУВМ МВД России № 3-30832 о рассмотрении обращения ФИО4,

- ответом из ГУВМ МВД России от 29.12.2017 о рассмотрении обращения ФИО4 о продлении срока действия вида на жительство в РФ,

- ответом из ГУ МВД России по Ростовской области от 29.07.2019, согласно которому в УМВД России по г. Таганрогу направлено поручение о постановке ФИО4 на миграционный учет без выезда, без визы и приема заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, 

- ответом из ГУ МВД России по Ростовской области от 27.01.2020, согласно которому ФИО4 разъяснен порядок получения вида на жительство в РФ,

- ответами из ГУ ОПФ РФ по РО от 24.11.2017 и из Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.01.2018, на обращения ФИО5, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

- ответом из ГУ ОПФ РФ по РО от 26.08.2020 о рассмотрении обращения ФИО4, согласно которому у последнего отсутствуют правовые основания для выплаты пенсии в период с 01.03.2016 по 15.05.2020.

-распоряжением о приостановлении выплаты пенсии ФИО4 в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в связи с окончанием действия документа;

- решением о прекращении выплаты пенсии ФИО4 в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в связи с непредставлением вида на жительство;

-заявлением о назначении пенсии ФИО4 от 15.05.2020.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта постоянного проживания ФИО4 на территории Российской Федерации с 01.03.2016 по 15.05.2020. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> истцу была назначена пенсия по старости.

С 01.03.2016 истцу приостановлена выплата пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Решением ответчика от 01.03.2016 в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 ФИО4 прекращена выплата пенсии, поскольку не представлен вид на жительство. 

Судом установлено, что истец в указанный период (с 01.03.2016 по 15.05.2020) гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным Конституционным законом от 21.03.2014 № 6-КЗ не принимал, является гражданином 

<

адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами РФ за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусмотрено, что постоянно проживающим в РФ иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 2 указанного Перечня установлено, что установления пении иностранному гражданину, лицу без гражданства необходим документ, подтверждающий постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п. 60 Перечня документов, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в РФ, период постоянного проживания на территории РФ, гражданство иностранного гражданина, является вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел РФ, а документом, подтверждающим его место жительства - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.

Следовательно, вид на жительство с отметкой о регистрации проживания иностранного гражданина на территории РФ является документом, необходимым для подтверждения постоянного проживания на территории РФ иностранного гражданина, соответственно, и для установления и получения пенсии. 

Таким образом для установления пенсии иностранному гражданину, лицу без гражданства необходим документ, подтверждающий постоянное проживание в Российской Федерации.

Таким образом, одним из условий для возникновения у иностранных граждан права на пенсионное обеспечение на территории РФ является факт постоянного проживания данного лица на ее территории, подтверждённый в установленном порядке.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не предоставил ответчику соответствующих документов, в подтверждении постоянного проживания на территории РФ в период с 01.03.2016 по 15.05.2020 для назначения пенсии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области, 3 лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 01.03.2016 по 15.05.2020 и обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области выплатить страховую пенсию за период с 01.03.2016 по 15.05.2020 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО4, 

<

дата> года рождения, в Российской Федерации с 01.03.2016 по 15.05.2020. 

Исковые требования ФИО4 к Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области выплатить страховую пенсию за период с 01.03.2016 по 15.05.2020, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева