Дело № 1-353/2020

34RS0008-01-2020-008974-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Климовой ... 

с участием государственного прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ... 

защитника – адвоката Домаева ... представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

подсудимой Приймак ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПРИЙМАК ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ..., проживающей по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Приймак ... незаконно приобрела и хранила наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь по адресу своего проживания: г. Волгоград, у л. Песчанокопская, ..., у Приймак ... возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотического средства N- метилэфедрона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Приймак ..., находясь на участке местности на расстоянии примерно 170 метрах с северо-восточной стороны от ... в Центральном районе г. Волгограда (географические координаты 48.706418, 44.525047), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, в целях личного употребления, у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрела без цели сбыта, находившийся в заранее оборудованном на земле тайнике, сверток с веществом общей массой 0,563 грамма, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., что согласно постановления Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера, после чего осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, данное наркотическое средство стала незаконно хранить при себе в целях дальнейшего употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Приймак ... была пресечена, последняя была задержана сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии примерно 200 метров с северо-восточной стороны от ... в Центральном районе г. Волгограда (географические координаты 48.7062125, 44.5247099), а незаконно приобретенное и хранимое Приймак ... вещество массой 0,258 и 0,305 грамма, а всего общей массой 0,563 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, в ходе личного досмотра последней было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

По окончании предварительного следствия обвиняемой Приймак ... было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая Приймак ... пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой Приймак .... обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой Приймак ... виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Приймак .... суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимой Приймак .... суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой Приймак ...., суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного: подсудимой умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; степень общественной опасности содеянного – подсудимая нарушила установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; данные о ее личности – Приймак ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не находится на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере, на учете в наркологическом диспансере не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... Приймак .... каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у нее не было, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Приймак ... не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией Приймак ... не страдает, в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимой Приймак ... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Приймак ... вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Приймак ... суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Приймак ... судом не установлено.

Суд назначает наказание Приймак ... с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Небольшая тяжесть содеянного, признание вины подсудимой, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Приймак .... наказание в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом ее материального положения, а также назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 82.1 и ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу в отношении другого лица, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРИЙМАК ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Приймак ... в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Приймак .... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения Приймак .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу в отношении другого лица, подлежат разрешению при принятии решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ... Федоренко