дело № (УИД 59RS0002-01-2024-003019-65)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> марта 2025г., 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Егоян С.П.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.26 том 1),

представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о компенсации морального вреда, 

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, ФИО4, судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Меликсетян (ранее Богомил) Д. И., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском с учетом уточненного искового заявления ( л.д.50-52 том 2) к Российской Федерации в лице ФССП России, к ГУ ФССП России по Пермскому краю о компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее.

Истец является стороной по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-32 истец был незаконно задержан судебным приставом-исполнителем ФИО5 по адресу 

<

адрес>, и был доставлен в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на требование истца о предоставлении возможности обеспечения явки защитника с целью оказания юридической помощи, ФИО5 сообщила, что намеревается составить в отношении истца протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Расчета задолженности но алиментам на момент начала процедуры привлечения истца к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении у СПИ ФИО5 не имелось, что привело к неоправданной длительности составления протокола, а требования истца осуществить данные действия в рабочее время были оставлены ею без внимания и удовлетворения. В результате таких действий протокол был составлен уже в первом часу ночи. Далее в 01 часов 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ истца был доставлен ФИО5 в отдел полиции № Управления МВД России по г.Перми. По пути в отдел полиции истец потребовал от ФИО5 предоставить возможность забрать из дома теплые вещи, но в этом было отказано. В ОП № истец был задержан до утра, проведя там всю ночь в холоде, т.к. отопление еще не было включено, а одет истец был очень легко. В результате истец промерз и простудился, в последующим в связи с этим вынужден был обращаться к врачам.

Утром ДД.ММ.ГГГГ истец был изначально ошибочно доставлен на судебный участок № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, поскольку дело было подсудно судебному участку № Орджоникидзевского судебного района г. Перми,

СПИ ФИО5 грубо нарушила право истца на защиту, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись истца о том, что он нуждается в услугах защитника. Мировым судьей истец освобожден под обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Орджоникидзевского судебного района г. Перми 

Несколько дней истец был болен ОРВИ, обострилась и зубная боль. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми истец признан невиновным в совершении какого-либо административного правонарушения, а производство по делу было прекращено по реабилитирующим основаниям.

В последующем Орджоникидзевский районный суд г.Перми не усмотрел оснований для пересмотра либо отмены вышеуказанного постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении меня.

В результате незаконных действий СПИ ФИО5 в связи с незаконным административным преследованием со стороны Ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания заключались в чувстве боли от наручников в результате застоя крови в конечностях, вследствие ограниченности пространства, невозможности уснуть вследствие нахождения в камере и отсутствия нормальных условий для сна, отсутствия постельных принадлежностей, чувстве холода вследствие отказа истцу в возможности взять теплые вещи, чувстве голода, так как отсутствовала возможность получить здоровую полноценную пищу, физических муках, вызванных невозможностью посещать туалет по мере надобности.

Нравственные страдания заключаются в постоянном, длящемся до сих пор, чувстве несправедливости по отношению к истцу со стороны представителя официальной государственной власти, чувстве разочарования в действиях ФССП России в целом как представителях Закона, чувстве тревоги непреходящем до сих пор, которое связано с постоянным опасением вновь оказаться в ситуации незаконного преследования со стороны должностных лиц ФССП России, чувстве обиды, горячи и досады. Эти нравственные и физические страдания являются стрессогенным фактором для истца, что обусловило нарушение сна и в целом понизило качество жизни, ведь истец фактически был лишен базовой конституционной ценности - свободы, а это требует компенсации морального вреда, которая подлежит компенсации Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны РФ

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивают.

Представитель ответчиков с иском не согласна, полагает, что доводы истца не обоснованы. Истец не являлся к судебному приставу- исполнителю по извещениям. Сумма требований у истца завышена. Возникновение у истца болезней не связана с действиями судебного пристава-исполнителя. Задержание истца связано с тем, что по вызовам судебного пристава-исполнителя, истец, как должник по исполнительному производству, не являлся. 

Третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, ФИО4, судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Меликсетян (ранее Богомил) Д.И., о рассмотрении дела извещены, судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителей сторон, залючение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми (№ отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю), медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ ПК «Городская больница Архангела Михаила и всех Небесных Сил» на имя ФИО1, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" имеются следующие разъяснения. 

В частности, в пункте 1 предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 19Постановления: по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ). 

В пункте 25 Постановления сказано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункта 26 Постановления: определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с пунктом 28 Постановления: под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Пунктом 30Постановления предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как отмечено в пункте 37 Постановления: моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункта 38 Постановления: моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Как отмечено в пункте 41 Постановления: при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Из оснований иска, пояснений истца, представителей сторон, материалов дел следует, что истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО4 (л.д.30-250 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание детей в размере 332085,98рублей; СПИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а именно: неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда или нотариального удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку текущие платежи по алиментам производит; нуждается в юридической помощи (л.д.113-119,133-140 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00минут ФИО1 был задержан, о чем составлен Протокол об административном задержании. Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения из-за отсутствия совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения (л.д.72-81 том 2).

Таким образом, истец ФИО1 был незаконно задержан, что является основанием для компенсации морального вреда. 

По ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная психологическая экспертиза (л.д.114-117 том 2). Согласно заключения специалистов: по Шкале тревоги Снилбергера-Ханииа и Шкале оценки влияния травматического события - ФИО1 находится под воздействием длительной стрессовой ситуации, у него очень высокая ситуативная и личностная тревожность. Усматривается причинно-следственная связь травматического события, вызванного действиями пристава-исполнителя ФИО5, периодически повторяется в его эмоционально-психологических переживаниях, вызывая у него нравственные страдания. При восприятии определенных стимулов, связанных с событиями в сентябре 2022 года, происходит усиление невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами и психосоматическими заболеваниями.

По заключению медицинского психолога ФИО1 находится в состоянии длительного стресса (л.д.121-134 том 2) 

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нарушением ответчиком их прав, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере по 30000рублей.

В силу положения пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Федеральная служба судебных приставов России.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны. Надлежащим государственным органом является ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Потому следует взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда.

В связи с тем, что ГУ ФССП России по Пермскому краю не является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, с данного ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда; потому следует отказать в иске, заявленном к ГУ ФССП России по Пермскому краю.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 300рублей (л.д. 3 том 1).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающую оплату истцом государственной пошлины, соответственно, в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей.

Итак, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300рублей; и отказать в иске, заявленном ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300рублей.

Отказать в иске, заявленном ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

судья Турьева Н.А.