16RS0049-01-2020-008764-71 

Дело № 2 –3311/2020

2.153

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №-- по вине ответчика. В СПАО «Ингосстрах» по полису №-- собственником вышеуказанного транспортного средства был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия они произвели выплату ущерба собственнику автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №-- в сумме 89884 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у них возникло право регрессного требования о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом. Судом было направлено ответчику судебное извещение с приложенными документами, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения в виду истечения срока хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №--. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» произвели выплату ущерба собственнику автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №-- в сумме 89884 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно протоколу об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г. водитель ФИО1 нарушил пункты 9.10, 10.1, 11.1 части 5 статьи 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, управляя транспортным средством Peugeot 4007, государственный регистрационный номер №--, прицеп №-- г/н №--, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

В соответствии со вступившим в законную силу Постановлением мирового судебного участка №-- по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования о взыскании страхового возмещения. 

Данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах», по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки оплата юридических услуг представителя.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. 

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 3500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2896,56 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 89 884 рублей, судебные издержки в сумме 3500 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 896 рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова