Дело № 2-1925/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Малюк В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 июня 2018 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило от ФИО1 Предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление 

<

данные изъяты> от 05 июня 2018 года о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями Кредитного договора и составила 

<

данные изъяты>. Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 15 октября 2020 года ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность составила 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: по кредиту 

<

данные изъяты> рубля, по процентам 

<

данные изъяты> рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 

<

данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

ФИО1 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 денежные средства.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик оплату в счет погашения задолженности по кредиту не вносит.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность кредитному договору составила 705221,58 рубль: по кредиту - 687742,55 рубля, по процентам - 15391,80 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1678,16 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 409,07 рублей. 

15 октября 2020 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 16 ноября 2020 года, однако данное требование исполнено не было. 

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10252,22 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 705221,58 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10252,22 рубля, а всего взыскать 715473,80 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья: