Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-34283/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1696/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Рябцевой А.И., Щербак Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Еланского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ...........6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи ...........5 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между сторонами был заключен кредитный договор № ........ согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере ................ руб. на срок по .........., процентная ставка по договору установлена в размере 9,5% годовых. Согласно условиям договора, возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, в том числе и в части своевременного возврата суммы кредита. Ввиду систематических нарушений условий договора ответчиком, истец направил ему требование о досрочном погашении кредита в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ. Требование истца до настоящего времени не исполнено. По состоянию на .......... включительно сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила ................ руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором до 10%. В связи с чем, ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с требованием взыскать с ...........6 сумму основного долга по кредитному договору № ........ в размере ................ руб., из которых: основной долг в размере ................ руб., плановые проценты за пользование суммой кредита в размере ................ руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ................ руб., пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу в размере ................., а также расходы по оплате госпошлины в размере ................ руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2024 г. удовлетворены исковые требования ПАО Банка ВТБ к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом взыскана с ...........6 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № ........ в размере ................ руб., из которых: основной долг в размере ................., плановые проценты за пользование суммой кредита в размере ................ руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ................ руб., пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу в размере ................ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе ...........6 просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что с .......... фактически проживает и зарегистрирован по адресу: ............, р............., в связи с чем был лишен возможности узнать о вынесении в отношении него судебного акта, о судебном заседании извещен не был. Кроме того, указывает, что кредитный договор не заключал и не подписывал, денежные средства не получал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО Банк ВТБ не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ПАО Банк ВТБ получил судебное извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

...........6 в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Еланского районного суда Волгоградской области, поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении спора.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 – 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, принимая во внимание следующее.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии искового заявления к своему производству и рассмотрению по существу с вынесением решения об удовлетворении иска, при этом в суде первой инстанции ответчик не участвовал.

Из материалов дела следует, что иск принят судом по правилам договорной подсудности, определенной в пункте 18 кредитного договора, из которого следует, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Первомайском районном суде г. Краснодара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик с .......... фактически проживает и зарегистрирован по адресу: ............, р............., что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 3 того же закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из указанных положений закона, договор потребительского займа может содержать условие о договорной подсудности, при этом спор подлежит разрешению в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Однако, местом нахождения заемщика на момент заключения кредитного договора являлось его место регистрации и проживания: ............, р.............,, которое и было указано в кредитном договоре, тогда как суд, к подсудности которого отнесены споры по иску кредитора определен в индивидуальных условиях - Краснодарский край, г. Краснодар.

Таким образом, избранный сторонами для разрешения споров суд (Первомайский районный суд г. Краснодара) не расположен в границах того субъекта Российской Федерации (Волгоградская область), где проживает заемщик.

В данном случае, установленная договорная подсудность, противоречит вышеуказанным положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно при подаче настоящего искового заявления действует общее правило определения подсудности.

Следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. Поэтому, учитывая, что истцом избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, без учета установленной процессуальным законом территориальной подсудности, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушены правила подсудности при рассмотрении настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным судом на рассмотрение дела по месту жительства ответчика является Еланский районный суд Волгоградской области.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ) (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

Учитывая, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и проживания: ............, р............., на нарушение правил подсудности указано в суде апелляционной инстанции в дополнение к апелляционной жалобе, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отменяет судебное постановление и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, то есть в Еланский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору направить на рассмотрение по подсудности в Еланский районный суд Волгоградской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................