Судья: ФИО5

№

№

УИД 26RS0№-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО13, ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по представителя ответчика АО «Энергоресурсы» - ФИО9 на решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Энергоресурсы» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за услуги ГВС,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Энергоресурсы» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за услуги ГВС.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований и уточнений к ним истец указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Для осуществления расчетов за услуги горячего водоснабжения АО «Энергоресурсы» присвоило лицевой счет № домовладению истца. ДД.ММ.ГГГГ выдан отчет истории долга ФИО2 с указанием суммы задолженности основного долга в размере 278 398.44 руб., пени в размере 31 226.47 руб.

Не согласившись с указанной суммой задолженности, истец самостоятельно обратилась в адрес АО «Энергоресурсы» за разъяснением образовавшейся суммы задолженности за услуги ГВС. Как следует из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ с января 2021 года по июль 2023 года расчет по ГВС произведен по показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ). Далее, имеется ссылка о том, что государственная поверка прибора учета ГВС в жилом помещении № МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным письмом истец уведомлена о том, что показания по горячему водоснабжению к расчету не принимаются. Оснований для перерасчета не имеется. Таким образом, урегулирование спора в досудебном порядке не представилось возможным. В квартире установлен прибор учета ГВС с заводским номером №, год выпуска 2019. В связи с истечением срока поверки прибора учета, начисления за ГВС определялись в соответствии с нормативами потребления, в связи с чем, истец обратилась в ООО ГК «Стандарт Сервис» для выполнения работ по метрологической поверке ИПУ. Акт - заявка выполненных работ по метрологической поверке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что прибор учета ГВС с 2 показаниями 264 поверен и результаты поверки действительны до ДД.ММ.ГГГГ. Поверка выполнена в соответствии с установленной методикой. Тем самым, вышеназванный документ в полном объеме подтвердил исправность прибора учета истца, однако, данный документ АО «Энергоресурсы» не согласны принять в основу перерасчета, что послужило основанием для обращения в суд, так как, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о необходимости принятия результатов поверки. Обращение истца, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, осталось не рассмотренным.

Правовая позиция истца обоснована тем, что начисление задолженности за ГВС, расчет которого произведен по нормативам потребления, в связи с отсутствием сведений о поверке счетчика, является необоснованным, поскольку абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). П. 10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом, ВС РФ разъяснил: абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям, лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснил вопрос достоверности отображаемых счетчиком учетных данных за весь период после истечения срока поверки (п.10). Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. И в соответствии с разъяснениями ВС РФ, в случае подтверждения исправности прибора учета метрологическим требованиям сетевая организация обязана признать прибор расчетным.

При таких обстоятельствах, позиция стороны ответчика АО «Энергоресурсы» о правомерности начисления за ГВС по нормативу ФИО2 и без подтверждающих документов, является не состоятельной. Иных нарушений в работе прибора учета истца, ответчиком не выявлено. Более того, представленные расчеты являются не соответствующими требованиям законодательства и арифметически не верные.

В июле 2023 года Ессентукским городским судом рассмотрено дело № по иску АО «Энергоресурсы» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 591,42 руб., пени в сумме 73 547,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом принято решение о взыскании части суммы задолженности и в размере 20 344 руб., в остальной части,- отказано. Однако, из истории долга ФИО2 начало периода образования задолженности - июнь 2023 года сумма - 164 533, 08 руб., следовательно сумма долга, признанная судом первой инстанции незаконной повторно предъявлена истцу для оплаты. Общая сумма задолженности, которая выставлена истцу, составляет 278 398.44 коп., из которых сумма задолженности в размере 119 591,42 руб. подлежит исключению и со ссылкой на судебный акт, вступивший в законную силу.

По указанным основаниям истец обратилась в адрес АО «Энергоресурсы» с заявлением о необходимости исполнения судебного решения. Одновременно, к заявлению были отражены показания прибора учета горячей воды. Вышеперечисленное нарушение, в части касающейся расчетов, является самостоятельным основаниям для признания произведенных расчетов за коммунальный ресурс неправомерными и указанные нарушения просит рассмотреть в совокупности с остальными доводами.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей ответчик не представил доказательств нарушений истцом законодательства в сфере теплоснабжения, как и правомерности произведенных начислений в размере 278 398,44 руб., пени в сумме 31 226, 47 руб. Таким образом, все противоречия, которые усматриваются в представленных доказательствах, трактуются в пользу истца. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Тем самым, истцу, как потребителю коммунальной услуги, не понятны нарушения, допущенные с ее стороны и основания, послужившие для начисления дополнительных объемов газа.

Просила суд обязать произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, исходя из показаний прибора учета горячей воды и с учетом произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать АО «Энергоресурсы» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере 278 398,44 руб., пени в размере 31 226,47 руб., ФИО1 по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с показаниями прибора учета и произведенными платежами за указанный период.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «Энергоресурсы» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за услуги ГВС, - удовлетворены.

Суд обязал АО «Энергоресурсы» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности и пени ФИО1 по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с показаниями прибора учета и произведенными платежами за указанный период.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Энергоресурсы» - ФИО9, (доверенность) просит решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что согласно представленным доказательствам, после проведения потребителем - ФИО2 метрологической поверки обращения в АО «Энергоресурсы», сотрудники Общества не смогли установить работоспособность прибора учета и признать его расчетным, ввиду не допуска сотрудников теплоснабжающей организации потребителем, а не в связи с отказом АО «Энергоресурсы» в расчете и неисправностью ПУ. ФИО2 доступ к прибору учета не предоставляет, что подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исправность и работоспособность прибора учета сотрудники АО «Энергоресурсы» проверить не могут, соответственно ввести прибор учета в эксплуатацию без проведения проверки достоверности представленных сведений о показаниях прибора учета и произвести перерасчет не вставляется возможным. Произвести перерасчет платы за услугу возможно только после признания прибора учета и составления соответствующего акта ввода ПУ в эксплуатацию сотрудниками теплоснабжающей организации. Перерасчет размера платы должен производиться исходя из снятых исполнителем (АО Энергорееурсы») в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета, находящихся в исправном состоянии.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Энергоресурсы» - ФИО10 (доверенность) доводы изложенные в апелляционной жалобы поддержала, просила решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, отраженным в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 2).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям между сторонами применяются положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

На основании п. 80 Правил № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В п.п. «г» и «д» п. 34 Правил № предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

По смыслу ст.ст. 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-3833).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО11 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение - 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес>.

Согласно отчету истории долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 имеет задолженность в общем размере 339 535,05 руб.

Сумма оплат за период июль 2023 - август 2025 года ФИО2 - 600 руб. Более оплат не производилось.

Прибор учета ГВС № принят к учету ДД.ММ.ГГГГ Основание - акт приемки водомера 1 ВС составлен контролером отдела сбыта ФИО12, в присутствии абонента - ФИО2

Согласно акту проверки счетчика ГВС, составленного представителем АО «Энергоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире установлен прибор учета ГВС с заводским номером 0456795. Дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем АО «Энергоресурсы» в присутствии собственника - ФИО2 установлено количество граждан проживающих в жилом помещении - 5 человек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по показаниям прибора учета.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с тем, что показания прибора учета собственником жилого помещения не передавались, начисления за услугу ГВС производятся по нормативу исходя из п.59, 60 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока поверки прибора учета ГВС, начисления за ГВС с ДД.ММ.ГГГГ определялись в соответствии с нормативами потребления.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца был выдан отчет истории долга ФИО2 с указанием суммы задолженности основного долга в размере 278 398.44 руб., пени в размере 31 226.47 руб.

Не согласившись с указанной суммой задолженности, истец самостоятельно обратилась в адрес АО «Энергоресурсы» за разъяснением образовавшейся суммы задолженности за услуги ГВС.

Как следует из ответа АО «Энергоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ, государственная поверка индивидуального прибора учета ГВС в жилом помещении № МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> закончилась - ДД.ММ.ГГГГ - стр.№ исх. письма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представителями АО «Энергоресурсы» принято решение о начислении коммунальной услуги по нормативам. Так же, руководителем АО «Энергоресурсы» принято решение об отказе в перерасчете оспариваемой суммы долга со ссылкой на истечение межповерочного интервала и на отсутствие показаний прибора учета ГВС за период с 2023года и по настоящее время.

Истцом ФИО2 проведена поверка прибора учета горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ по метрологической поверке индивидуального прибора учета горячей воды, выданной ООО ГК «СТАНДАРТ СЕРВИС» проведены работы по метрологической поверке прибора учета по адресу: 

<

адрес>. Как следует из акта: прибор учета горячей воды с зав. № годен до ДД.ММ.ГГГГ. Показания на момент поверки - 264 куб.м. Поверка выполнена в соответствии с методикой поверки.

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 210, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, согласно которым истец подтвердил исправность прибора учета истца в спорный период и представленный акт выполненных работ по метрологической поверке индивидуального прибора учета горячей воды не принят в основу перерасчета, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и об отсутствии у ответчика оснований для исчисления истцу за услуги ГВС после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за коммунальную услугу.

Установив, что ответчик является лицом, ответственным за нарушение порядка расчета платы за потребленную электроэнергию, повлекшее необоснованное начисление размера платы за коммунальную услугу, суд возложил обязанность по перерасчету начислений за услуги ГВС на АО «Энергоресурсы».

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог установить работоспособность прибора учета и признать его расчетным, ввиду не допуска сотрудников теплоснабжающей организации потребителем, не могут быть обоснованными, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду представлено не было. При этом, как следует из содержания иска (измененного) (т.1, л.д. 44) истец не возражала явки контролера АО «Энергоресурсы» в принадлежащую ей квартиру для обследование прибора учета и снятия контрольных показаний.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами и судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Энергоресурсы» - ФИО9, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: