гражданское дело № 2-245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 30 августа 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в совместной собственности, возврате незаконно удерживаемых документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указала, что по решению Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06.02.2019 доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определены равными по 1/2 каждому. 

18.09.2018 она была вынуждена передать свои ключи от квартиры ответчику, в настоящее время он препятствует ей в пользовании квартирой, а неоднократные просьбы отдать ключи игнорирует. Без ее согласия ответчик занял большую по площади комнату, а ей оставил меньшую, также перекрыл проход на лоджию. Ответчик создал условия, при которых она не может попасть в квартиру, и требует оплачивать половину коммунальных платежей.

Также в квартире находятся документы, которые ответчик отказывается ей отдать.

Просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой; обязать ответчика вернуть ей полный комплект ключей и документы; выделить в пользование истца комнату площадью 7,8 кв. м и кухню площадью 8,2 кв. м, в пользование ответчика комнату площадью 15,6 кв. м, коридор и ванную комнату признать помещениями общего пользования; с 18.09.2018 установить порядок оплаты коммунальных услуг; разделить лицевые счета для оплаты коммунальных платежей.

15.08.2019 ФИО1 уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилплощадью по указанному адресу; обязать ответчика вернуть ей полный комплект ключей для доступа в подъезд, тамбур на лестничной площадке и квартиру, а также документы - свидетельство о рождении, аттестаты об окончании 9-го и 11-го классов средней школы, сертификат о прививках, либо взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию на восстановление этих документов в размере 1 500 рублей; определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: зал за истцом, спальня за ответчиком, остальные площади квартиры - кухню, прихожую, туалет, ванную комнату и лоджию признать территорией общего пользования с правом каждого из владельцев квартиры размещать свою мебель, бытовую технику и другие предметы, соответствующие назначению помещения; определить порядок и размер участия в оплате расходов по содержанию и обслуживанию жилого помещения, за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в квартире в размере 1/2 доли каждому; обязать ООО «Абаза-Энерго», ООО «УК «РЭС», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Аэросити-2000» производить начисление расходов, связанных с содержанием квартиры в размере 1/2 доли каждому, по разным платежным документам с момента вступления решения суда в законную силу; обязать НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» разделить между истцом и ответчиком долг в сумме 12 769 рублей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально вышеуказанным долям; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении исковых требований, дополнительно указала, что при установлении предложенного ею порядка она не будет чинить препятствий в пользовании ответчиком лоджией.

Ответчик ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением и раздела лицевых счетов, вместе с тем, возражала против удовлетворения требований о возврате незаконно удерживаемых документов, а также о разделе долга, предъявленного по оплате капитального ремонта, указав, что 05.07.2019 ФИО1 в присутствии судебных приставов забрала из квартиры все имущество, которое было определено ей решением суда, а также иные вещи, принадлежащие ей. ФИО4 не чинил ей препятствий, каких-либо вещей истца в квартире не имеется. По результатам исполнительных действий ФИО1 подписала акт приема-передачи ей имущества, собственноручно написав, что каких-либо претензий, замечаний нет. Долг по оплате за капитальный ремонт взыскан с ФИО4 в судебном порядке, в рамках исполнительного производства производится удержание денежных средств с его заработной платы. 

Представители ответчиков ООО «Абаза-Энерго», ООО «УК «РЭС», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Аэросити-2000» в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, в равных долях являются: ФИО1 и ФИО4 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого). 

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции РФ) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

Из искового заявления усматривается, что порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Спорное жилое помещение состоит из двух непроходных комнат площадью 15,6 кв. м (зал) и 7,8 кв. м (спальня), прихожей площадью 7 кв. м, кухни площадью 8,2 кв. м, ванной комнаты площадью 2,6 кв. м, туалета площадью 1,2 кв. м, лоджии площадью 5,6 кв. м, имеет общую площадь 42,4 кв. м.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает площадь жилого помещения, наличие двух отдельных комнат, а также то, что фактически ответчик в жилом помещении проживает один, и при оценке реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав собственников, суд полагает определить каждому из них для проживания следующие комнаты: истцу ФИО1 комнату площадью 15,6 кв. м (зал), ответчику ФИО4 комнату площадью 7,8 кв. м (спальня), определить местами общего пользования прихожую площадью 7 кв. м, кухню площадью 8,2 кв. м, ванную комнату площадью 2,6 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, лоджию площадью 5,6 кв. м.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик не вправе чинить ей препятствий в пользовании квартирой и обязан передать ей комплект ключей от входных дверей, так как доля истца в праве собственности на объект недвижимости незначительной в данном случае признана быть не может (п. 4 ст. 252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ей квартирой по независящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, передаче комплекта ключей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на ответчика вернуть ее документы: свидетельство о рождении, аттестаты об окончании 9-го и 11-го классов средней школы, сертификат о прививках, либо взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию на восстановление этих документов в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, подтверждается, что 05.07.2019 истец ФИО1 в присутствии судебных приставов получила определенное ей решением суда имущество. Замечаний и претензии в ходе исполнительных действий ею не предъявлялись, что подтверждается ее собственноручной записью.

Доказательств того, что ФИО4 при проведении исполнительных действий неправомерно удерживал иное имущество ФИО1, в том числе указанные документы, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку соглашения между собой собственники жилья не достигли, истец обратилась в суд с требованием установить иной порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, размер долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги определяется от общего размера платы следующим образом: ФИО1 - в размере 1/2 доли, ФИО4 - в размере 1/2 доли.

Учитывая, что порядок раздела лицевых счетов прямо не предусмотрен действующим законодательством, начисление платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг подлежит в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства России от 06.05.2011 № 354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по разным платежным документам.

Расходы, начисляемые за пользование коммунальными ресурсами энергоснабжающей организацией, а также за предоставление услуг управляющей компанией за фактическое их потребление в связи с проживанием в жилом помещении, подлежат начислению лицу, фактически пользующемуся указанными услугами.

Вместе с тем, требование истца об обязании НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» разделить между истцом и ответчиком долг в сумме 12 769 рублей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества пропорционально вышеуказанным долям удовлетворению не подлежит, поскольку НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» воспользовалось своим право на взыскание образовавшейся задолженности, судебным приказом с ФИО4 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, производится удержание денежных средств в рамках исполнительного производства, что подтверждается соответствующим исполнительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.07.2019.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствия в пользовании жилплощадью по адресу: 

<

адрес>, и выдать ей полный комплект ключей от входных дверей для доступа в подъезд, тамбур на лестничной площадке и квартиру.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив каждому для проживания следующие комнаты: истцу ФИО1 комнату площадью 15,6 кв. м (зал), ответчику ФИО4 комнату площадью 7,8 кв. м (спальня). Определить местами общего пользования прихожую площадью 7 кв. м, кухню площадью 8,2 кв. м, ванную комнату площадью 2,6 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, лоджию площадью 5,6 кв. м с правом каждого из владельцев квартиры размещать в них свою мебель, бытовую технику и другие предметы, соответствующие назначению помещения.

Определить порядок и размер участия в оплате расходов по содержанию и обслуживанию жилого помещения, за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО4 в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Обязать ООО «Абаза-Энерго», ООО «УК «РЭС», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Аэросити-2000» производить начисление расходов, связанных с содержанием квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО4 в размере 1/2 доли от общего размера платы, по разным платежным документам с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кудряшова Романа Владимирова в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов