П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 29 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Семейкиной С.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Бушковой Ю.С.;

подсудимой ФИО1;

защитника Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ст.ст.228.1 ч.2 п.«Б»; 228.1 ч.3 п.«Б»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде совершила три особо тяжких умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности при таких обстоятельствах.

В дневное время в середине января 2020 года (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) у подсудимой, пребывающей по месту своего жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическими средствами. С этой целью она, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 8А» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине «Вайт Легенд», договорилась с неустановленным в ходе следствия пользователем (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно приобрести за денежное вознаграждение через тайник наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления. Далее ФИО1 перечислила на неустановленный в ходе предварительного следствия счёт оплаты обусловленные 2 200 рублей, о чём сообщила указанному продавцу.

Продолжая свои преступные действия, подсудимая в неустановленные в ходе предварительного следствия время и дату, получив от последнего сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовала к месту тайника (адрес которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), где умышленно, путём покупки, незаконно приобрела указанное наркотическое средство, массой не менее 0, 15 грамма. Незаконно приобретённый наркотик она перенесла от места приобретения в арендованное жилище, где продолжила его незаконно хранить, при этом употребив часть.

22 января 2020 года в 14-ом часу ФИО1, находясь по месту своего жительства, с помощью приложения «Телеграм», посредством сети «Интернет», в ходе переписки с ранее знакомой К, договорилась о незаконном сбыте последней путём передачи через тайник части незаконно приобретённого ранее наркотика, массой 0, 15 грамма, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей.

Реализуя прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имея цель незаконного обогащения, спустя непродолжительное время в этот же день, получив от указанного покупателя на счёт банковской карты «Тинькофф» № денежные средства в сумме 1 000 рублей, подсудимая перенесла обговорённый наркотик к подъезду № 

<

адрес>, где поместила его в тайник, оборудованный около входной двери, ведущей в подвальное помещение. Около 15 часов ФИО1 сообщением, отправленным посредством приложения «Телеграм», указала К данные о месте закладки с указанным наркотическим средством, которое последняя в последующем забрала. Тем самым, подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, через тайник, незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0, 15 грамма.

Спустя время, упакованный в полимерный свёрток наркотик был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе личного досмотра К.

В дневное время середины марта 2020 года (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, находясь в арендованной 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическими средствами, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона «Хонор 8А», с использованием информационно-телекоммуникационных сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм», с неустановленным в ходе следствия пользователем, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в интернет-магазине «Вайт Легенд», с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления договорилась незаконно приобрести через тайник наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, за денежное вознаграждение в сумме 2 200 рублей, которое в неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте перечислила на неустановленный в ходе предварительного следствия счёт оплаты, о чём в дальнейшем сообщила продавцу.

Далее подсудимая в неустановленные в ходе предварительного следствия время и дату, получив от указанного продавца сообщение о местонахождении тайника с указанным наркотиком проследовала к его месту, расположенному в районе гаражей по 

<

адрес> (точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), где незаконно, умышленно, путём покупки приобрела указанное наркотическое средство, массой 0, 37 грамма, в значительном размере. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, она переместила наркотик к месту жительства, где употребив часть, продолжила его незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

17 марта 2020 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, пребывая в арендованной квартире, используя сеть «Интернет» и приложение «Телеграм», в ходе переписки с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, договорилась о незаконном сбыте последним путём передачи через тайник оставшейся части указанного наркотического средства, массой 0, 37 грамма, в значительном размере.

После чего в 13-ом часу ФИО1 перевезла и поместила наркотик в тайник, оборудованный в куче строительного мусора слева от подъезда № 

<

адрес>, о чём сообщила покупателям. В свою очередь, те в счёт оплаты за указанное наркотическое средство в неустановленные в ходе следствия время и дату передали ФИО1 материальные блага в виде бытовой химии.

17 марта 2020 года в 14-м часу указанный наркотик, массой 0, 37 грамма, упакованный в полимерный пакет и свёрток из фольги, был изъят сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе проведения обследования участка местности около подъезда № 

<

адрес>.

02 апреля 2020 года в 15-ом часу подсудимая, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью незаконного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 8А» в ходе общения посредством информационно-телекоммуникационных сети «Интернет») в мессенджере «Телеграм» на сайте «Гидра» через приложение «Плюс» с неустановленным в ходе следствия пользователем под ником «Ес», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта договорилась незаконно приобрести через тайник наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, которые в неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте перечислила на неустановленный в ходе предварительного следствия счёт оплаты.

Продолжая свои преступные действия, около 16 часов того же дня ФИО1, получив от продавца сообщение о местонахождении тайника с указанным наркотиком, расположенном в селе 

<

адрес> (геолокация 50.5855; 36.7225), прибыла по указанному адресу, где у основания одного из находящихся там деревьев, незаконно, умышленно приобрела обусловленное наркотическое средство в крупном размере, общей массой 48, 75 грамма, упакованное в три пакета из полимерного материала с замком фиксатором. После чего в 19-ом часу приобретённый наркотик она незаконно перевезла к дому № по 

<

адрес>.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств последняя не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в указанном месте была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в установленном законом порядке изъяли указанное наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимая свою вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, при назначении наказания просила проявить снисхождение. В судебном заседании ФИО1 показала, что являясь потребителем наркотического средства «соль», в начале 2020 года, испытывая финансовые проблемы, через приложение «Телеграм» она, имея ник «Редкая сука» списывалась с неустановленными продавцами интернет-магазинов «Вайт легенд» и «Гидра» приобретала у них наркотики «соли» через тайники-«закладки». Часть приобретённых наркотиков употребляла, а остальное продавала таким же способом своим знакомым.

Вина подсудимой в совершении деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в установленном законом порядке следователю, протоколами следственных действий, заключениями судебной химической экспертизы, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

По факту незаконного сбыта 22 января 2020 года наркотического средства

а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), производного

N-метилэфедрона, массой 0, 15 грамма

Из показаний подсудимой следует, что в середине января 2020 года она бесконтактным способом приобрела у неустановленного лица через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «Вайт легенд» за 2 200 рублей одну дозу «соли», оплатив её стоимость через Киви-кошелёк. В ходе общения со своей знакомой К, та попросила продать ей часть наркотического средства. 22 января 2020 года последняя перевела на принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф» деньги в сумме 1 000 рублей, а она, в свою очередь указала место тайника – возле двери, ведущей в подвал рядом с подъез

<

адрес>.

Свои пояснения ФИО1 подтвердила и при производстве проверки показаний на месте, указав расположение оборудованного ею тайника для сбыта наркотика К – в нише слева от входной двери, ведущей в подвальное помещение около подъезда № 

<

адрес> (т.2 л.д.130-134).

К, подтвердила показания подсудимой, добавив при этом, что действительно ранее приобретала «соль» бесконтактным способом у ФИО1, которая имела ник «Редкая сука». 22 января 2020 года она, перечислив подсудимой на счёт 1 000 рублей и получив информацию о месте нахождения тайника с наркотиком, направилась к одному из подъездов 

<

адрес> того, как она забрала «соль», к ней подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъяли приобретённый у ФИО1 наркотик.

При производстве предъявления лица для опознания К прямо указала на ФИО1, как на девушку, у которой 22 января 2020 года она бесконтактным способом приобрела наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей (т.1 л.д.105-108).

Согласно пояснениям понятой П – вечером 22 января 2020 года около 

<

адрес> в ходе личного досмотра у К сотрудниками полиции были изъяты пакетик и пипетка с порошкообразным веществом розового цвета, а также сотовый телефон «Хонор». Со слов задержанной, наркотик она приобрела у подсудимой через тайник. Изъятое было упаковано в пакеты, в составленном протоколе, а также на пояснительных бирках она поставила свою подпись.

Вторая понятая А подтвердила показания П, при этом добавила, что перед производством следственного действия сотрудницей полиции ей были разъяснены права и обязанности. К в ходе личного досмотра вела себя спокойно. Замечаний от участников не поступило (т.2 л.д.220-221).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Белгороду П следует, что до 22 января 2020 года неустановленное лицо через тайник, оборудованный в 

<

адрес> незаконно сбыло К наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0, 15 грамма, изъятое у последней в установленном законом порядке (т.1 л.д.5).

По протоколу личного досмотра и приложенной к нему фототаблице у К 22 января 2020 года обнаружены и изъяты пакетик и устройство (пипетка) с наркотическим средством «солью», а также сотовый телефон «Хонор 7А про» (т.1 л.д.7-12).

Протоколами осмотра и приложенными к ним фототаблицами установлено место происшествия – участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес> следственные действия проведены с участием подсудимой и К, примечательно, что и первая, и вторая указали одно и то же место расположения тайника с наркотиком – ниша слева от входной двери, ведущей в подвальное помещение (т.1 л.д.22-30; т.2 л.д.130-134).

При проведении судебной химической экспертизы установлено, что изъятое в ходе личного досмотра К вещество, находящееся в полимерном пакете и устройстве (пипетке), является наркотическим средством, содержащим «а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное N-метилэфедрона», массой 0, 15 грамма (т.1 л.д.14; 82-84; 16; 90-91).

При осмотре содержимого мобильного телефона «Хонор 7A про», изъятого в ходе личного досмотра К, обнаружено приложение «Телеграм», содержащее переписку с пользователем под ником «@Pedka_ia_Сука» «+79511560115» (подсудимая), указывающую на причастность к незаконному сбыту ФИО1 наркотика К. В переписке с пользователем «@Pedka_ia_Сука», в 14 часов 54 минуты отправлено сообщение с фотографией «тайника», расположенного с левой стороны подъезда № 

<

адрес>. В папке «скриншоты» обнаружено изображение электронного чека оплаты на карту банка «Тинькофф» № «4890 4946 8086 9799», принадлежащую ФИО1, на сумму 1 000 рублей, отправитель К (т.1 л.д.36-62; т.2 л.д.138-152).

Изъятые у К наркотическое средство, устройство (пипетка), а также сотовый телефон «Хонор 7A про» после осмотра следователем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Соответствующие протоколы и постановления подвергнуты обозрению в судебном заседании (т.2 л.д.169-171; 178; 179-182; 188; 155).

По факту незаконного сбыта 17 марта 2020 года наркотического средства

а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), производного

N-метилэфедрона, массой 0, 37 грамма

Подсудимая, признав факт сбыта наркотика неустановленному лицу, сообщила суду, что в середине марта 2020 года она приобрела бесконтактным способом «соль» для последующего сбыта. В дневное время 17 марта 2020 года она, предварительно договорившись путём переписки в «Телеграм» с неизвестным о реализации тому наркотика, под листом ДСП белого цвета, лежащим на строительном мусоре в левой части мусорной камеры около подъезда № 

<

адрес> поместила в тайник «закладку» с «солью». О чём сообщила покупателю через приложение «Телеграм». За это она получила от покупателя бытовую химию.

Свои показания последняя подтвердила с выездом на место совершения преступления, продемонстрировав следователю, где и каким способом она оборудовала тайник с наркотическим средством (т.2 л.д.24-30).

Со слов сотрудника наркоконтроля П известно, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой, которая обоснованно подозревалась в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств – «солей». 17 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что в 13-им часу ФИО1 со своими сожителем и ребёнком вышла из дома и на такси проследовала к дому № по 

<

адрес> подсудимая подошла к мусорной камере и поместила в неё фольгированный свёрток, после чего проведя манипуляции с мобильным телефоном, покинула место. Спустя непродолжительное время, указанный свёрток в установленном законом порядке был изъят из тайника, в нём оказался наркотик – «соль».

Из показаний Т следует, что 17 марта 2020 года она по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра участка местности около 

<

адрес> и другому понятому были разъяснены порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. Далее в строительном мусоре был обнаружен свёрток из фольги, который был упакован в конверт и опечатан.

Второй понятой Ш дал такие же показания, при этом добавил, что после производства осмотра и прочтения протокола он поставил в нём свою подпись (т.2 л.д.204-205).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Белгороду П – 17 марта 2020 года в дневное время неустановленное лицо в районе 

<

адрес> оборудовало тайник, куда поместило фольгированный свёрток с наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0, 37 грамма (т.1 л.д.127).

Проведённое по делу оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», связанное с документированием преступной деятельности ФИО1 по незаконному сбыту наркотиков, санкционировано разрешением начальника УМВД России по городу Белгороду. Оно проведено в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными инструкциями. Сведения, полученные при проведении указанного ОРМ, были в установленном законом порядке рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимой предоставлены следователю (т.1 л.д.164-168).

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что 17 марта 2020 года с 10 часов было установлено негласное наблюдение за выходом из 

<

адрес>, расположенной во втором подъезде 

<

адрес>. Так, в 12 часов 37 минут ФИО1, её сожитель Л и ребёнок вышли из подъезда и на такси направились к дому № по 

<

адрес> в 12 часов 57 минут в тайник, расположенный в левой части мусорной камеры слева от первого подъезда указанного дома, подсудимая поместила фольгированный свёрток (т.1 л.д.169-171).

По акту обследования участка местности от 17 марта 2020 года следует, что в куче строительного мусора, расположенной возле двери, ведущей к мусоропроводу около первого подъезда 

<

адрес>, обнаружен и изъят фольгированный свёрток (т.1 л.д.129-135).

Проведённым химическим исследованием и соответствующей судебной экспертизой установлено, что порошкообразное вещество, обнаруженное в этом свёртке, является наркотическим средством, поскольку содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0, 37 грамма (т.1 л.д.141; 146-148).

После осмотра следователем пакет с указанным наркотическим средством признан вещественным доказательством и приобщён к делу (т.1 л.д.150-153; 160).

По факту покушения на незаконный сбыт 02 апреля 2020 года

наркотического средства а-PVP (а-пирролидиновалерофенон),

производного N-метилэфедрона, массой 48, 75 грамма

Со слов подсудимой – в дневное время 02 апреля 2020 года, будучи у себя дома, через приложение «Телеграм» на площадке «Гидра» у неустановленного лица под именем «Ес» за 15 000 рублей она приобрела крупную партию «соли», переведя деньги со своей виртуальной карты «Яндекс деньги» на указанный в переписке счёт. Через некоторое время продавец прислал ей координаты места расположения тайника с наркотиком – в районе лесополосы близ села 

<

адрес>. В тот же день около 16 часов она со своим сожителем и ребёнком на автомобиле под управлением К проследовали в указанное место под предлогом прогулки. Там она незаметно от других около одного из деревьев забрала «закладку», после чего они возвратились домой. Около 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, которым в ходе личного досмотра в присутствии понятых она выдала приобретённую партию «соли».

По протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указала на месторасположение тайника около дерева в лесополосе в районе села 

<

адрес> (координаты 50.5855, 36.7225), где она вечером 02 апреля 2020 года забрала закладку с наркотическим средством, изъятым в ходе её личного досмотра (т.2 л.д.24-30).

Л подтвердил показания ФИО1, при этом добавил, что действительно они вместе с ребёнком на автомобиле знакомого К выезжали в лес села Беловское. Там О уходила в туалет на непродолжительное время. Погуляв в лесу, они на той же машине возвратились к дому, где были задержаны работниками наркоконтроля. Последние разъяснили права и основания задержания. При проведении личного досмотра в сумочке подсудимой были обнаружены наркотики. Далее был произведён обыск их жилища, в ходе которого обнаружены и изъяты весы и пакетики «зип-лок», принадлежащие его сожительнице.

О задержании вечером 02 апреля 2020 года около 

<

адрес> подсудимой и изъятии у неё наркотиков сообщил и К, подтвердив показания ФИО1 и Л (т.2 л.д.216-217).

По показаниям старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Белгороду П 02 апреля 2020 года с 17 часов 20 минут им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за местами предполагаемого появления ФИО1 дворовой территорией 

<

адрес>. В 19-ом часу во двор подъехал автомобиль «Лада Веста» под управлением К. Из автомобиля вышли Л, а также ФИО1 с ребёнком. Было принято решение о прекращении ОРМ и задержании фигуранта. При производстве личного досмотра подсудимой было изъято вещество общей массой 48, 75 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, и сотовый телефон «Хонор». Далее, в ходе обыска 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы, пакетики «зип-лок», свёрток фрагмента фольги, моток изоленты чёрного цвета, которые были упакованы и опечатаны. Подсудимая сразу стала подробно рассказывать о деталях своей деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотиков.

Присутствовавшие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 и обыске её жилища Г и А подтвердили обстоятельства, установленные судом, а именно изъятие у подсудимой наркотических средств, сотового телефона, весов и пакетиков для упаковки. Никаких замечаний с их стороны, а также других участников по поводу процедуры проведения этих следственных действий не поступило. После прочтения соответствующих протоколов они поставили в них свои подписи, зафиксировав правильность их составления.

Из рапорта оперативного сотрудника П следует, что 02 апреля 2020 года в ходе проведения ОРМ в районе 

<

адрес> задержана подсудимая, у которой обнаружено и изъято наркотическое средство «соль» массой 48, 75 грамма (т.1 л.д.212).

Для проведения в отношении Новиковой оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции в рамках заведённого дела оперативного учёта, были даны санкции руководства указанного ведомства. Сведения, полученные при проведении этих ОРМ, были в установленном законом порядке рассекречены, а соответствующие результаты предоставлены следователю (т.1 л.д.247-249).

По акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ во двор 

<

адрес> подъехал автомобиль «Лада Веста», регистрационный знак №», под управлением К и из него вышли ФИО1, Л и девочка. В силу складывающихся обстоятельств, было принято решение о задержании подсудимой и прекращении ОРМ (т.1 л.д.250-251).

Протоколом личного досмотра ФИО1 и приложенной к нему фототаблицей установлено, что у задержанной в полости сумочки обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Хонор 8А» (т.1 л.д.213-215).

При проведении судебной химической экспертизы установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в трёх пакетиках является наркотическим средством, содержащим «а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное N-метилэфедрона», общей массой не менее 48, 75 грамма (по 0, 05 грамма наркотика израсходовано при исследовании каждого объекта) (т.1 л.д.233; 239-242).

При производстве осмотра автомобиля «Лада Веста», регистрационный знак «№», был изъят мобильный телефон «Оппо А 5», принадлежащий Л (т.1 л.д.220-224).

В изъятых у ФИО1 и Л телефонах в ходе их осмотра обнаружено приложение «Телеграм», содержащее переписку, указывающую на причастность подсудимой к незаконному обороту наркотиков. В указанном приложении «Фото» в разделе альбомы имеются фотографии с описанием географических координат (широта, долгота, высота и время), а также указания, выполненные в виде стрелок и кружков (т.2 л.д.43-67; 68-87; 101-115).

Из протокола обыска следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: электронные весы, 50 пакетиков типа «зип-лок», свёрток фрагмента фольги, моток изоленты чёрного цвета, 34 полимерных пакетика чёрного цвета, 2 полимерных пакета, внутри которых находятся полимерные пакетики (т.1 л.д.177-190).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотические средства, мобильный телефон «Хонор 8А», в ходе осмотра автомобиля – мобильный телефон «Оппо А5», в ходе обыска жилища подсудимой – электронные весы, 50 пакетиков типа «зип-лок», свёрток фрагмента фольги, моток изоленты чёрного цвета, 34 полимерных пакетика чёрного цвета, 2 полимерных пакета внутри которых находятся полимерные пакетики после осмотра следователем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Соответствующие протоколы и постановления подвергнуты обозрению в судебном заседании (т.2 л.д.227-230; 239; 43-67; 101-115; 118; 68-87; 91; 159-163; 168; 189-194; 197).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд после проверки путём сопоставления признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Все следственные действия по делу проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований не усмотрено.

Показания подсудимой полностью согласованы с пояснениями свидетелей по делу и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Указанные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия произведены по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст.8 указанного нормативного акта, уполномоченными на то должностными лицами.

Проведение этих мероприятий обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях установления и изобличения лиц, участвовавших в сбыте наркотического средства «соли» на территории города Белгорода и Белгородского района Белгородской области, в целях пресечения и раскрытия их противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам, что подтверждено соответствующими рапортами сотрудников ОНК УМВД по городу Белгороду. Указанные ОРМ проведены на основании мотивированных постановлений, утверждённых уполномоченным лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, эти документы суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признаёт иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Давая оценку приведённых в приговоре в качестве доказательств заключений судебных экспертиз (химической), суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять изложенным в актах экспертиз выводам не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст.228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ (сбыт К 22 января 2020 года) – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- по ст.228.1 ч.3 п.«Б» УК РФ (сбыт неустановленным лицам 17 марта 2020 года) – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере;

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ (преступление от 02 апреля 2020 года) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая при совершении всех преступлений действовала с прямым умыслом, в корыстных целях, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, понимала общественную опасность своих действий, желала и достигла наступления преступного результата.

При осуществлении своей преступной деятельности, связанной с незаконным распространением бесконтактным способом наркотиков, ФИО1 активно использовала информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством установленных в её мобильном телефоне, а также в гаджете сожителя Л специальных программ, получая и направляя соответствующие сообщения о выполнении определённых задач, о местах расположения «закладок» с дозами наркотиков и т.п.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, а также постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» суд признаёт незаконный сбыт а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, совершённое подсудимой 17 марта 2020 года, в значительном размере, поскольку объём изъятых наркотических средств превышает 0, 2 грамма.

Согласно этим же нормативным актам суд признаёт покушение на незаконный сбыт (02 апреля 2020 года) такого же наркотика – в крупном размере, так как объём изъятого а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, превышает 1 грамм.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 признаков хронического, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживала на момент совершения инкриминируемых ей деяний, не обнаруживает и в настоящее время. При совершении преступлений подсудимая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Последняя как на момент совершения деяний, так и в настоящее время обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты> Она не страдает наркоманией и не нуждается в лечении (т.2 л.д.96-99).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание последней, суд признаёт по всем преступлениям: наличие у неё малолетних детей (т.3 л.д.27-29); активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершённом и изобличении других лиц, участвовавших в совершении преступлений (ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В ходе судебного следствия изучена личность последней.

Так, установлено, что она не судима и не имеет административной практики (т.3 л.д.30-34). Жалоб от соседей по месту проживания на неё не поступало (т.3 л.д.48).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом совершения ФИО1 двух особо тяжких преступлений и покушения на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто её исправление.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, исходя из материального положения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода и никогда не занимавшей какие-либо должности, считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что совершённое Новиковой особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ является неоконченным и учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ. Кроме этого, суд при назначении наказания также учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ, и применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём их частичного сложения.

Наличие ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительные характеристики последней, а также очевидное её раскаяние в содеянном, позволяют суду, применив положения ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию совершённых преступлений на менее тяжкую.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступлений, учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений, суд применяет положения ст.64 ч.1 УК РФ по оконченным преступлениям и назначает ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.ч.2, 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вид учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжких преступлений.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимая имеет на иждивении малолетнюю дочь – Н, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года (т.3 л.д.28).

Со слов подсудимой, фактическим отцом дочери является Л, с которым они совместно проживают без официальной регистрации брачных отношений. В свидетельстве о рождении отцом ребёнка указан первый муж последней – Н, с которым брак в настоящее время официально расторгнут. Она поступила таким образом при получении свидетельства, поскольку ребёнок был зачат в период официального замужества с ФИО1. По поводу установления и оспаривания отцовства дочери подсудимая и Л готовы обратиться с соответствующим иском в суд в ближайшее время.

То есть на сегодняшний день юридически ФИО1 является единственным законным представителем малолетнего ребёнка.

В этой связи суд отмечает, что каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться с матерью, право на её заботу и совместное с ней проживание (часть 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 7 Конвенции о правах ребёнка).

Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединённых Наций, касающиеся мер наказания для женщин-правонарушителей (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности при наказании женщин, имеющих на иждивении детей, отдавать предпочтение наказанию, не связанному с лишением свободы.

Вопрос же о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается лишь в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учётом наилучшего обеспечения интересов ребёнка и организации надлежащего ухода за такими детьми (правило 64).

ФИО1 активно занимается воспитанием дочери. Она имеет постоянное место жительства. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным на основании ст.82 ч.1 УК РФ предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения её малолетней дочерью Н 14-летнего возраста, полагая нецелесообразным отбывание подсудимой наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетней надлежащего родительского ухода и воспитания, и такое решение будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ.

На основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, содержащие «а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное N-метилэфедрона», изъятые в рамках этого дела, устройство «пипетка», пакетики типа «зип-лок», свёрток фрагмента фольги, моток изоленты чёрного цвета, полимерные пакетики подлежат уничтожению (т.3 л.д.165-167; т.1 л.д.27-28; 126-127).

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, мобильный телефон «Хонор 7А про» надлежит возвратить К; мобильный телефон «Хонор 8А» необходимо возвратить ФИО1; мобильный телефон «Оппо А5» подлежит возврату Л (т.1 л.д.160; т.2 л.д.178; 188; 239; 91; 118; 168; 197; 155).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 8 400 рублей. На основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с ФИО1, поскольку она не отказывалась от назначенного ей адвоката и является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.2 п.«Б»; 228.1 ч.3 п.«Б»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ, и назначить ей наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по ст.228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ (сбыт К 22 января 2020 года), с применением ст.64 ч.1 УК РФ, сроком на 2 (два) года;

- по ст.228.1 ч.3 п.«Б» УК РФ (сбыт неустановленным лицам 17 марта 2020 года) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ (преступление от 02 апреля 2020 года) сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию по всем совершённым ФИО1 преступлениям, предусмотренным ст.ст.228.1 ч.2 п.«Б»; 228.1 ч.3 п.«Б»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ, с особо тяжких на тяжкие.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения её младшей дочерью Н, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в случае, если она откажется от ребёнка или будет уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за её поведением, суд вправе отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима (ст.82 ч.2 УК РФ). Если в период отсрочки отбывания наказания она, совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ (ст.82 ч.5 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотические средства, содержащие «а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное N-метилэфедрона», изъятые в рамках этого дела, устройство «пипетка», пакетики типа «зип-лок», свёрток фрагмента фольги, моток изоленты чёрного цвета, полимерные пакетики – уничтожить (т.3 л.д.165-167; т.1 л.д.27-28; 126-127);

мобильный телефон «Хонор 7А про» – возвратить К;

мобильный телефон «Хонор 8А» – возвратить ФИО1;

мобильный телефон «Оппо А5» – возвратить Л (т.1 л.д.160; т.2 л.д.178; 188; 239; 91; 118; 168; 197; 155).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде в сумме 8 400 рублей взыскать с осуждённой ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Захаров

Приговор