Дело № 12-196/2025 

УИД: 39RS0001-01-2025-002950-65

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при помощнике судьи Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу директора ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» ФИО1 на постановление ОНиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 235/2025 от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 235/2025 от 10 апреля 2025 года директор ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе директор ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду его малозначительности, объявив устное замечание.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснила, что она как директор учреждения безусловно понимает свою ответственность перед читателями. Все что делается, делается в рамках бюджетного финансирования и плана мероприятий. После подачи жалобы по утвержденному в 2024 году плану мероприятий произведены дополнительные работы. Сделан расчет категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, установлен ряд дверей, проект для пятого этажа здания зашел в экспертизу. При наличии финансирования будут исправлены нарушения о категорировании. По обеспечению огнестойкости работы ведутся на шестом этаже, планируются на пятом этаже. На приеме у начальника пожнадзора она обращала внимание, что часть устранили – колпаки сняты, помещение освобождено. Они не согласились с представлением прокуратуры и отклонили его, потом представление вносил пожнадзор. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала жалобу и указала, что ее доверитель была назначена на должность в 2017 году и буквально сразу принялась мониторить и анализировать ситуацию с пожарной безопасностью, заключала контракты, но не все подрядчики добросовестные. То что директор не выполнила требования пожарной безопасности, не соответствует действительности. Первая группа нарушений необоснованна. Световые таблички «выход» горят, их невозможно отключить. Здание стоит на винтовой лестнице, чтобы ее изменить, нужно сломать здание. Директору вменяется устройство винтовой лестницы. Они третий год выполняют требования по обеспечению огнестойкости. ОКН невозможно изменить как того требует пожнадзор: изменить перепады высот, ширину эвакуационного выхода. Существует охранное обязательство на 35 листах 2023 года, в котором указано, чем ограничен объем здания. Вторая группа нарушений – это те меры, которые директор уже в ходе проверки начала устранять. При рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение. Приглашение на рассмотрение дела она как защитник в материалах дела не увидела. 10.04.2025 за час директору позвонили, спросили, почему она не явилась. По телефону ФИО1 просила отложить дело для обеспечения права на защиту и вынуждена была сама поехать на рассмотрение дела. Когда она заявила ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ, это ходатайство записали, но почему не удовлетворили, в постановлении не указано. Директор учреждения принимает все меры, чтобы там была обеспечена пожарная безопасность. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда по заданию прокуратуры Калининградской области с привлечением специалиста ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области проведена проверка соблюдения учреждениями культуры федерального законодательства, в том числе законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой для ознакомления получен отчет по оценке пожарного риска на объекте и 19.02.2025 на объекте защиты ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие несоответствия исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования и соответствия требованиям, установленным законодательством:

- в нарушение пп. «б» п. 6 Правил не обеспечена работоспособность пожарной сигнализации (на дымовых пожарных извещателях подвального этажа не сняты заводские колпаки);

- в нарушение пп. 3 п. 5.4 СП 505.1311500.2021, п. 9 Правил в разделе «Приложения» отсутствует акт обследования объекта защиты или отдельных систем противопожарной защиты, заверенный подписями специалистов, производивших обследование, подписью руководителя организации и печатью организации. 

Поскольку при установленных обстоятельствах результаты по оценке пожарного риска не могли быть прияты, в отношении указанного объекта защиты проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ, по результатам которой выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

В нарушение п. 5.1.2 СП 4.13130.2013, п. 12 Правил помещения для хранения книг на цокольном, первом, втором, третьем, четвертом и пятом этажах не категорированы по взрывопожарной и пожарной опасности;

В нарушение п. 25 Правил не обеспечен предел огнестойкости металлических конструкций в помещениях для хранения книг на первом, втором, третьем, четвертом этажах и металлических конструкций лестничных клеток;

В нарушение п. 4.4.6 СП 1.13130.2020, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123 выходы из помещений и этажей на лестничную клетку не оборудованы дверьми с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах; 

В нарушение п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ на полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 0,45 м с числом ступеней менее трех; 

В нарушение п. 4.3.6 СП 1.13130.2020, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ на путях эвакуации с пятого этажа здания (в лестничных клетках) допущено устройство винтовых лестниц;

В нарушение п. 12 Правил отсутствует категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ;

В нарушение абз. 1 п. 54 Правил на дымовых пожарных извещателях цокольного этажа не сняты заводские колпаки;

В нарушение п. 25 Правил на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости примененных деревянных конструкций лестничных маршей, установленные ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ;

В нарушение п. 12 Правил отсутствует категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ помещения мастерской на первом этаже здания;

В нарушение пп. «б» п. 27 Правил на путях эвакуации первого этажа допущено хранение мебели и других предметов;

В нарушение п. 5.2 СП 3.13130.2009, ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ световые оповещатели «Выход» на объекте защиты частично не включены во время пребывания в нем людей;

В нарушение п. 4.2.19 СП 1.13130.2020, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ ширина второго эвакуационного выхода с первого этажа здания при числе эвакуирующихся более 50 составляет менее 1,2 м (фактическая ширина 0,78 м); 

В нарушение пп. «б»п. 17 Правил не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания (не реже 1 раза в 5 лет).

По факту наличия в действиях должностного лица – директора ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении нее прокурором Центрального района г. Калининграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2025 и постановлением уполномоченного должностного лица ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области № 235/2025 от 10 апреля 2025 года она привлечена к административной ответственности. 

Факт совершения директором ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- приказом о приеме работника на работу № 259-л/с от 21.11.2024, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» в должности директора;

- информационным сообщением ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по результатам проверки от 03.03.2025, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения учреждением требований пожарной безопасности; 

- ответом ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» на представление прокуратуры Центрального района г. Калининграда от 20.03.2025, в соответствии с которым часть выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности учреждение не отрицает;

- ответом ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» на представление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 07.05.2025 аналогичного содержания; 

- постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2025, в котором описано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещена заблаговременно по адресу электронной почты и реализовала свое право на защиту посредством личного участия в присутствии главного бухгалтера учреждения.

То обстоятельство что ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» финансируется из бюджета и в рамках бюджетного финансирования предпринимает меры по устранению имеющихся нарушений, принимается судьей во внимание, вместе с тем, отсутствие денежных средств, необходимых для проведения необходимых и достаточных мероприятий с целью соблюдения требований пожарной безопасности, не влечет освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

Устранение ряда нарушений во время проводимой проверки после их выявления не освобождает от административной ответственности и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ может быть расценено как смягчающее административную ответственность обстоятельство. 

Мнение должностного лица о том, что некоторые нарушения ей вменены дважды, представляется ошибочным, перечень нарушений обязательных требований пожарной безопасности состоит из 13 пунктов, в которых нарушения не повторяются, пункты 1, 6, 9 относятся к разным помещениям объекта защиты. 

Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 перечня в обжалуемом постановлении, ничем объективно не опровергнуты.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

СП 1.13130.2020, утвержденный приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона № 123 (предисловие к СП).

Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м. Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся через указанные выходы 50 человек и более должна быть не менее 1,2 м (п. 4.2.19).

В полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец.

При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м (п. 4.3.5).

На путях эвакуации, как правило, не допускается:

устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, разрезных лестничных площадок, за исключением криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений (кроме зданий лечебных учреждений) с пребыванием не более 5 человек, и криволинейных парадных лестниц при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил, а также за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности);

устройство криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах лестницы или лестничной клетки. Допускается в пределах лестничной клетки или лестницы устройство ступеней с иными параметрами для маршей, ведущих в технические этажи, чердаки, на кровлю (за исключением эксплуатируемой) и в служебные помещения с пребыванием не более 5 человек при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил (п. 4.3.6).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СП 1.13130.2020, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СП 1.13130.2020 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание, занимаемое ГБУК «Калининградская областная научная библиотека», 1930 года постройки и является объектом культурного наследия, на что указывает ответ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 08.08.2025.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. При этом часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено должностному лицу (п.п. 4, 5, 12 перечня в обжалуемом постановлении), связано с перестроением лестничных маршей и эвакуационных выходов, то есть с конструктивными изменениями здания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что ГБУК «Калининградская областная научная библиотека», эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СП 1.13130.2020, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в СП 1.13130.2020 требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что директору ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» ФИО1 необоснованно вменены нарушения, содержащиеся в п.п. 4.2.19, 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания. 

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным. 

Ссылка стороны защиты на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного деяния опровергается материалами дела, в соответствующей графе постановления зафиксировано ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения, которое в установленном порядке рассмотрено при выборе меры административного наказания. 

Основания для изменения вида административного наказания отсутствуют.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого должностному лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения директору ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку ею создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Выявленные административным органом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, за совершение директором ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» ФИО1 данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из объема нарушений требований пожарной безопасности, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушений должностным лицом п.п. 4.2.19, 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 235/2025 от 10 апреля 2025 года, вынесенное в отношении директора ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» ФИО1, изменить, исключив из постановления выводы о нарушении должностным лицом п.п. 4.2.19, 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.п. 4, 5, 12 перечня в обжалуемом постановлении).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: