Уголовное дело № 1-195//2024

УИД ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 2 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Халтуриной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Билтуева Е.С.,

потерпевшей Л.Т.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося ... судимого:

1. 10 июня 2022 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2023 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы. Начало срока 16 января 2024 года. Не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

30 июля 2023 года около 18 часов 35 минут в магазине «Продукты» по ..., воспользовавшись тем, что продавец Б.Л. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения имущества, пытался тайно похитить имущество индивидуального предпринимателя Л.Т., а именно взял с прилавка четыре бутылки пива «Охота крепкое 1,5 литра», стоимостью 112 рублей каждая, пачку сигарет «Честерфилд», стоимостью 159 рублей, пачку сигарет «LD», стоимостью 165 рублей, и пакет, стоимостью 5 рублей, принадлежащие ИП Л.Т., и направился к выходу из магазина.

После чего, игнорируя требования продавца Б.Л. вернуть похищенное, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Л.Т. материальный ущерб в размере 777 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, ФИО1 в ходе дознания, в статусе подозреваемого, дал показания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в магазине «Продукты» по ..., после того, как продавец сложила в пакет четыре бутылки пива и две пачки сигарет и отошла от кассы, он взял пакет с содержимым и выбежал из магазина. Продавец побежала за ним, но не смогла его догнать. Похищенное пиво он выпил, часть сигарет скурил. ...

Потерпевшая Л.Т. показала, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей в магазине «Продукты». 30 июля 2023 года около 19 часов позвонила продавец Б.Л. и сообщила о хищении четырех бутылок пива и двух пачек сигарет, закупочной стоимостью 777 рублей.

Свидетель Б.Л. показала, что работает продавцом в магазине «Продукты» (ИП Л.Т.)30 июля 2023 года около 18 часов 35 минут в магазине незнакомый ФИО1 сложил в пакет четыре бутылки пива и две пачки сигарет, и когда она отвернулась, выбежал из магазина. Она побежала за ним, однако он убежал от нее. После закрытия магазина она увидела ФИО1 на остановке и вызвала полицию.

Из заявления Б.Л. от 30 июля 2023 года следует, что просит принять меры по факту хищения из магазина «Продукты» по .... (...

Согласно справке об ущербе, похищено четыре бутылки пива «Охота крепкое 1,5 литра», стоимостью 112 рублей каждая, пачка сигарет «Честерфилд», стоимостью 159 рублей, пачка сигарет «LD», стоимостью 165 рублей, и пакет, стоимостью 5 рублей. Общий ущерб 777 рублей. ...

Из протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2023 года видно, что осмотрено помещение магазина «Продукты» по .... ...

Из протокола выемки от 31 июля 2023 года видно, что у подозреваемого ФИО1 изъяты две пачки сигарет. ...

Из протокола осмотра предметов от 9 августа 2023 года видно, что осмотрены: открытая пачка сигарет «Честерфилд» и открытая пачка сигарет «LD». ...

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Л.Т., свидетеля Б.Л., поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, которые согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, показаниями подсудимого ФИО1, другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 действовал, умышленно, с корыстной целью, открыто, поскольку его действия по хищению имущества были очевидны для продавца магазина «Продукты» Б.Л., и ФИО1 это осознавал. Преступные действия ФИО1 являются оконченными.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:две пачки сигарет, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,необходимо уничтожить, поскольку они утратили ценность в связи с использованием.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Билтуеву Е.С. на предварительном расследовании 4809 рублей (том 1 л.д. 97) и в суде – 4938 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со2 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: две пачки сигарет - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9747 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев