Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Михеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указала, что истец являются собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире были демонтированы перегородки между: кухней, коридором, жилой и шкафом; туалетом и ванной. Демонтированы перегородки не являющиеся несущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости здания. Выполнены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством арочных проемов между: кухней и коридором; жилой и коридором. Выполнен дверной проем в перегородке между: жилой и коридором. Заложены газобетонными блоками дверные проемы в перегородках между: жилой, коридором и ванной. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу 

<

адрес>. В процессе эксплуатации, для удобства проживания, была произведена перепланировка. Демонтированные перегородки не являются несущими, на их месте были выполнены новые перегородки. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2 заявленные требования не признает в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснила, что работы по переустройству жилого помещения проведены истцом без получения разрешительного документа органа местного самоуправления. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 1/3 доли, ФИО3 2/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является изолированным, имеет общую площадь 41,0 кв.м., жилую 25,2 кв.м. и подсобную 15,8 кв.м. по данным технического паспорта в квартире имеется сведения о перепланирование данного жилого помещения. 

В соответствии с представленным экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/1207 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» следует, что техническое состояние электрооборудования (изоляции электропроводки, фаза-нуль) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно – технических документов и правилам техники безопасности (ПУЭ, ПТЭ ЭП). 

В соответствии с заключением ООО «Пожарный Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, указано, что принятые решения по перепланировке квартиры соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ «

<

адрес>инвентаризации» в 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что в квартире произведена перепланировка: демонтированы перегородки между: кухней (3), коридором (6), жилой (1) и шкафом (7); туалетом (5) и ванной (4). Демонтированные перегородки являются ненесущими. Относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Выполнены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством арочных проемов между: кухней (3) и коридором (5); жилой (1) и коридором (5). Выполнен дверной проем в перегородке между: жилой (2) и коридором (5). Заложены газобетонными блоками дверные проемы в перегородках между: жилой (2), коридором (6) и ванной (4). Согласно выводам: выполненная перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «ДВ-Союз» указано, что Инженерные коммуникации жилого дома (система топления, холодного горячего водоснабжения, энергоснабжения) при перепланировке не были затронуты.

При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.