П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО64

С участием государственных обвинителей помощников прокурора Иванова ФИО21 ФИО1 ФИО22

Подсудимого ФИО3 ФИО23

Переводчика ФИО4 ФИО24

Адвоката ФИО5 ФИО25 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Барышниковой ФИО26

Потерпевшего ФИО6 ФИО27

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Р. Таджикистан, 

<

адрес>, гр-н 

<

адрес>, образование 9 классов, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работает неофициально на стройке, без постоянного места жительства, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ФИО29 и ФИО8 ФИО30 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ФИО31 нанес своими руками не менее 

<

данные изъяты>

После чего находясь в вышеуказанное время в помещении предбанника бани, расположенном на участке 

<

адрес>, ФИО3 ФИО32 на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 ФИО33 решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО3 ФИО34 находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 ФИО35 опасного для жизни человека, испытывая личную неприязнь к последнему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8 ФИО36 хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО37, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший в дальнейшем смерть потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО38, ФИО8 ФИО39 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО8 ФИО41 наступила в результате 

<

данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания его были исследованы в ходе судебного следствия т. 1 л.д. 214-216, где он пояснял, что он и ФИО8 находились в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитком между ними произошла ссора, которая переросла в драку. После драки они вышли из дома и пошли в предбанник, где жил ФИО8. В предбаннике ФИО8 стал оскорблять его и нанес ему несколько ударов в область лица и шеи. ФИО8 был сильнее его, испугавшись, он 

<

данные изъяты> Днем ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся ФИО8 сидел в доме и распивал спиртное. Он сходил в туалет и пошел в баню лег спать на пол. ФИО8 зашел за ним в баню сел на диван. Он уснул, а когда проснулся ФИО8 сидел на диване и не подавал признаков жизни.

После исследования данных показаний, подсудимый подтвердил их как правильные.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО6 ФИО40 пояснил, что ФИО8 его друг, они с одного поселка. Характеризует его с положительной стороны, он приезжал к нему. Проживал ФИО8 ФИО42 в 

<

адрес>, подсудимого он не знает. О случившемся подробности он не знает. Ему сообщили земляки о том, что ФИО8 зарезал подсудимый.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли подсудимый и потерпевший, они сидели в кухне и распивали спиртное. Она находилась в комнате, часа в 4 утра услышала шум. Дрались потерпевший и подсудимый, они с сожителем их разняли. Потерпевший и подсудимый ушли. Через некоторое время к ней пришел потерпевший и просил перекись, крови на нем она не видела. Она дала перекись и ФИО8 ушел. Позднее она уже увидела его мертвым.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания ее были исследованы в ходе судебного следствия т. 1 л.д. 148-151, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, она совместно с ФИО8 находились дома, Свидетель №4 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Она услышала, что кто то стучит, она посмотрела в окно и увидела двух мужчин таджикской национальности, одного из них она знала по имени это был ФИО43. Она предположила, что они пришли к ФИО8, ФИО8 открыл дверь и впустил мужчин у которых при себе была бутылка водки. Мужчины прошли на кухню и стали распивать спиртное. Когда у мужчин закончилось спиртное, ФИО2 сходил в магазин и принес еще спиртного, которое он и ФИО8 продолжили распивать. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что отключилась машинка, где пройдя в кухню, она увидела, что ФИО8 и ФИО2 продолжили находиться на кухне, она развесила белье и снова легла спать. Когда засыпала, услышала грохот, исходящий из кухни. Прибежав она увидела, что ФИО8 лежал на полу кухни, а ФИО2 находился над ним и наносил удары по лицу, при этом лицо у ФИО8 было в крови. В это время в кухню забежал Свидетель №2, который разнял их. После чего драка прекратилась, ФИО8 и ФИО2 вышли на улицу. 

<

данные изъяты> утра постучал ФИО2 попросил водки, она сказала что водку забрал Свидетель №2, ФИО2 прошел в дом и лег спать. Около 9 часов утра она проснулась и увидела, что ФИО2 дома не было. 

<

данные изъяты>, ФИО2 снова пришел со спиртным и они продолжили распивать спиртное с Свидетель №4. Когда Свидетель №4 ушел спать, она попросила ФИО2 уйти. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в дом зашел ФИО8, который попросил у нее перекись водорода, при этом поднял футболку, показал, что у него рана, она дала ФИО46 перекись, и он ушел. Она пошла в магазин. Когда вернулась с магазина, через некоторое время к ним пришел Свидетель №3, который употребив спиртное, пошел в баню позвать ФИО47 который проживал в бане, употребить совместно спиртное. Через некоторое время в окно постучали Свидетель №2 и ФИО2, которые, попросили вызвать скорую помощь. Она пошла в баню, где в предбаннике в сидячем положении она увидела ФИО48, который находился в неподвижном состоянии, и из живота у него виднелись кишки.

После исследования данных показаний Свидетель №1, подтвердила их как правильные.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия т. 1 л.д. 152-155, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел в гости к ФИО7, где прошел в 

<

адрес>. Пройдя в дом увидел, что на кухне сидели ФИО44, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. Сняв верхнюю одежду, он положил ее в стиральную машинку и пошел спать в соседнюю комнату. Когда спал, сквозь сон услышал крики, где пройдя на кухню, увидел, что между ФИО45 и ФИО2 происходит драка, на что он подбежав к ним стал разнимать. После этого ФИО50 и ФИО2 вышли на улицу. Он одевшись тоже вышел на улицу, но их он уже не видел, он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, снова пришел к ФИО49, где пройдя в баню, расположенную на участке 

<

адрес>, увидел лежащего на кровати ФИО51 который лежал на левом боку и был укрыт одеялом. Он ушел на работу. Вернувшись с работы 

<

данные изъяты>, он пошел к Свидетель №4, на кухне увидел Свидетель №1. После чего прошел в баню, где на диване увидел сидящего ФИО52, который не подавал признаков жизни, рядом с которым стоял ФИО2. Он пошел к знакомым и попросил вызвать скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они констатировали смерть ФИО53

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного и исследованных в ходе судебного следствия т. 1 л.д. 156-159, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к Свидетель №4. Дома были Свидетель №4 и Свидетель №1. Он решил сходить в баню и навестить ФИО54 Пройдя в баню, он увидел, что ФИО55 лежал на диване, на спине, а на полу рядом с кроватью спал еще один, ранее ему неизвестный, не русской национальности молодой человек. Он сказал ФИО56, что бы он просыпался и вставал. ФИО57 привстал и сел на диван, задрал надетую на нем кофту и сказал ему, что он не может, он увидел у ФИО58 

<

данные изъяты>. Увидев это, и что ФИО8 плохо, он побежал будить Свидетель №4, но не смог, подбежал к Свидетель №1 и стал просить вызвать скорую помощь. А сам вернулся в баню к ФИО59, он сидел в прежнем положении, а молодого человека уже не было. Он подошел к ФИО60 взял за руку, она была уже холодной и признаков жизни он не подавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия т 1 л.д. 164-166, где он пояснял, что он работает участковым инспектором. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со следственной группой находился в 

<

адрес>, работали по краже и 

<

данные изъяты> поступило сообщение из дежурной части, что в предбаннике 

<

адрес> умер мужчина. Они приехали по указанному адресу, находились хозяин дома Свидетель №4 и его сожительница Свидетель №1, они были в состоянии алкогольного опьянения, также были сотрудники скорой помощи, которые сказали ему, что в предбаннике находится труп мужчины. Он прошел в предбанник, увидел на диване 

<

данные изъяты>, о чем он позвонил в дежурную часть. Свидетель №4 и Свидетель №1 пояснили, что между ФИО8 и неизвестным молодым человеком не славянской национальности произошел конфликт, в ходе которого произошла драка. Свидетель №1 рассказала, что ФИО8 приходил и просил медикаменты залечить рану и она дала ему перекись, после чего ФИО8 ушел в баню.

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ т 1 л.д. 14-36, из которого следует, что осмотрен предбанник бани расположенный на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и осмотрен труп 

<

данные изъяты> С места осмотра места происшествия изъято черное трико, лезвие, кофта светлого цвета, футболку с длинным рукавом, смыв пятна бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия т 1 л.д. 40-49 из которого следует, что осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия, и при задержании ФИО2 на спортивных штанах синего цвета, обнаружены пятна бурого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 58-72 из которого следует, что в пределах 1 суток до наступления смерти ФИО7 было причинено колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тощей кишки и ее брыжейки, которое возникало от действия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острое лезвие и П-образные на поперечном сечении обух, с длиной клинка не менее 6.1 см и шириной около 1.5 см до такой глубины погружения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тощей кишки и ее брыжейки, с развитием массивной кровопотери. Также при экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его расстройства: ссадина в левом подреберье, которая возникла в пределах 1 суток до наступления смерти в результате трущего или ударно трущего воздействия тупого предмета, ссадины в области внутреннего конца левой брови и на переносице, которые возникли в пределах 1-3 суток до наступления смерти. Кровоподтек в лобной области справа, возник в пределах 1-3 суток до наступления смерти в результате ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого предмета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 78-82 согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего ФИО7 АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО2 ОаВ группы. На представленных для исследования: смыве с пола; клинке от ножа; трико черного цвета с трупа ФИО8; одном участке на спортивных брюках ФИО2; на джемпере и футболке с длинными рукавами из предбанника обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антингены А,В,Н что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего ФИО7 Кровь обвиняемого ФИО2 в указанных следах может присутствовать лишь в виде примеси. На куртке, джемпере бордового цвета ФИО2 кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 85-95 согласно выводам которого, установлено, что из образцов крови потерпевшего ФИО7 обвиняемого ФИО2 получены препараты ДНК, произведено их молекулярно-генетическое исследование и установлена генетические профили. При молекулярно-генетическом исследовании препаратов, экстрагированных из следов крови на смыве, клинке от ноже, футболке, джемпере из предбанника, спортивных брюках ФИО7, спортивных брюках ФИО2 и сравнении их с генотипом проходящих по делу лиц, установлено, что: препараты, полученные из следов крови на смыве, клинке от ножа, футболке, джемпере из предбанника, спортивных брюках ФИО7 содержат ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам сходны между собой и с генотипом потерпевшего. Расчетная вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от ФИО7 составляет не менее № №,№. Препарат ДНК, полученный из следов крови на спортивных брюках ФИО2, представляет собой смесь двух индивидуальных ДНК мужской природы. Анализ генотипических характеристик аутосомной ДНК в препарате показал, что не исключается смешение генетического материала потерпевшего ФИО7 с генетическим материалом обвиняемого ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т 1 л.д. 101-106 из которого следует, что на кожном лоскуте от трупа ФИО8 повреждения на передних половинах кофты и футболки, представленных на экспертизу, имеют признаки колото-резаных, соответствуют по локализации колото-режущего орудия типа клинка ножа. Рана на кожном лоскуте с брюшной стенки трупа является колото-резаной и причинена плоским колюще режущим клинковым орудием, имеющим острие, одну острую кромку лезвие, противоположную тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка до глубины погружения не более 20мм.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 217-234 из которого следует, что ФИО2 показал и рассказал, как он совершил преступление, а именно наносил удары ФИО61 руками, и один удар ножом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый, нанося удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал этого. К своим действиям подсудимый относился безразлично в результате чего и наступила смерть потерпевшего по неосторожности.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность виновного, в силу ст. 15 УК РФ преступление совершил относящиеся к категории особо тяжких, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и родителей.

Обстоятельств отягчающих ответственность, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ст. ст. 6,60, 61, ч 1 ст 62 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, 

Следовательно, в инкриминируемом ему деянии, его следует считать вменяемым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять с учетом личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений ч 6 ст. 15, ст. ст. 64,73 УК РФ предусматривающих изменение категории преступления на более мягкую, а также назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления или условного наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО3 ФИО62 в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО63Шабалина