Дело № 2-2142/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130973,28 руб., в том числе: 97044 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30389,28 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. – штраф за неуплату минимального платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3819,47 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили вышеназванный договор с лимитом задолженности 130000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушение условий договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора банк зафиксировал задолженность по договору, после чего комиссий и процентов не начислял. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт невнесения платежей по кредиту более года, пояснил, что не согласен в части с заявленным в иске размером задолженности, поскольку по его расчетам размер процентов за пользование кредитом должен составлять 21203,39 руб., а неустойки - 14802,95 руб., при этом сумма процентов со штрафом в общем составляет 1/3 часть от суммы основного долга, в связи с чем, в целях установления баланса законных интересов обеих сторон просит снизить размер процентов до 34,9% годовых - 14802,95 руб., а штрафные санкции до 590 руб., также учесть тяжелое материальное положение. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.428, ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.435, ч.1, 3 ст.438 ГК Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809, 811 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В суде установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты по Тарифному плану ТП 7.40, Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Могилёву банк выдал кредитную карту с лимитом задолженности до 300000 руб., беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по договору – 34,9% годовых и 49,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, плата за обслуживание основной карты установлена 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 190 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 190 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за перевыпуск карты по инициативе клиента – 290 руб. Могилёв был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифами, подписанием данных документов выразил согласие на заключение с банком договора на предусмотренных им условиях.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил в пользование кредитную карту № ответчику, активировавшему данную карту, тем самым подтвердившему факт заключения договора кредитной карты. 

Из представленных истцом выписки по счету и расчета следует, что ответчик неоднократно использовал полученную кредитную карту, совершал с ее применением расходные операции, оплачивал покупки, однако, обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. 

В соответствии с представленным истцом расчетом и выпиской по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 130973,28 руб., в том числе: основной долг – 97044 руб., проценты – 30389,28 руб., штрафные проценты – 3540 руб., последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика банк направлял заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130973,28 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправления данного счета, однако, с его стороны мер для исполнения предъявленного к нему требования предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы вышеназванной кредитной задолженности. Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Могилёва возражений относительно исполнения приказа, согласно которым он не согласен с заявленной к взысканию банком суммой кредитной задолженности.

В судебное заседание ответчик представил контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование кредитом должен составлять 21203,39 руб., а неустойки - 14802,95 руб., при этом, сумма процентов со штрафом составляет 1/3 часть от суммы основного долга, в связи с чем, в целях установления баланса законных интересов обеих сторон, просит снизить размер процентов до ставки 34,9% годовых - 14802,95 руб., а штрафные санкции до 590 руб.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, повлекшего образование задолженности по уплате основного долга и процентов, ответчик данные обстоятельства не оспаривал. 

проверив представленные сторонами расчеты задолженности, суд пришел к следующему выводу:

последняя операция с использованием карты ответчиком осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга составил 96159 руб., в последующем операций с использованием карты, как следует из представленных истцом расчета и выписки, ответчик не проводил, соответственно кредитные средства не использовал 

начисленная истцом сумма в 295 руб. (59 руб. х 5), включенная в расчет основного долга - плата за оповещения об операциях, в соответствии с Тарифным планом, не может быть отнесена к сумме основного долга, но подлежит взысканию с ответчика в качестве оплаты за услуги банка. 

суд определяет к взысканию проценты в размере 14435,18 руб. из расчета: 96159 руб. х 34,9% годовых (установленная договором ставка) / 365 х 157 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С размером заявленного истцом к взысканию штрафа за пропуски минимальных платежей в 3540 руб. (590 руб.х6) суд соглашается, оснований для его снижения не усматривает, размер пени соразмерен нарушенному обязательству. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается необоснованным, данный расчет не подтвержден доказательствами по делу, из содержания расчета следует, что банком при его составлении в нарушение условий договора и требований гражданского законодательства, произведено начисление процентов за пользование заемными денежными средствам на проценты, начисленные на проценты за пользование кредитными средствами за предыдущий расчетный период (месяц), а также на начисленные неустойки. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: 96159 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 14435,18 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. - штраф за неуплату минимального платежа., 295 руб. - плата за оповещение об операциях. 

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме (уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 3819,47 руб. при цене иска 130973,28 руб.), исходя из суммы удовлетворенного иска - 114134,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114134,18 руб., в том числе: 96159 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 14435,18 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. - штраф за неуплату минимального платежа, а также 295 руб. - плату за оповещение об операциях., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми 

СУДЬЯ