РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Ключниковой И.А.,

при секретаре - Карповой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2020г. по иску ООО «Крона» к ООО «АЛКО-АС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось ООО «Крона» с исковым заявлением к ООО «АЛКО-АС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО "Крона" (поставщик) и ООО "Алко-АС" (покупатель) заключили договор поставки №.

Обеспечением исполнения обязательства ООО "Алко-АС" по договору поставки № является поручительство ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.10.2019 г. ООО «Крона» передало по универсальному передаточному документу № ООО «Алко-АС» товар на сумму 1 214 016 руб, 40 коп. От имени ООО «Алко-АС» товар принял прораб ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем ООО «Алко-АС» ФИО3. Поставленный товар оплачен частично в сумме 800 000 руб. платежными поручениями №№, 336, 379, 412. Сумма задолженности по оплате поставленного товара на момент подписания искового заявления составляет 414 016 руб. 40 коп. (1 214 016 руб. 40 коп.-800 000 руб.).

Согласно п. 5.1. договора поставки № установлена 30-дневная отсрочка оплаты, учитывая, что товар передан ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2019 г. истец направил ООО «Алко-АС» требования об оплате задолженности, претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты по договору поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 653 руб. 79 коп.

На основании изложенного истец просит суд: 

1. Взыскать солидарно с ООО "Алко-АС", ФИО3 в пользу ООО "Крона" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 016 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 653 руб. 79 коп., пени в размере 0,2% от суммы задолженности за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

2. Распределить судебные расходы, взыскав солидарно с ООО "Алко-АС", ФИО3 в пользу ООО "Крона" судебные расходы в сумме 28 141 руб., в том числе юридические услуги 20 000 руб., государственная пошлина 8 141 руб.

Представитель ООО «Крона» в судебное заседание не явился, согласно переданной телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Самарской области, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Представитель ООО «Алко - АС» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по месту нахождения данной организации, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ООО "Крона" (поставщик) и ООО "Алко-АС" (покупатель) заключили договор поставки №.

Обеспечением исполнения обязательства ООО "Алко-АС" по договору поставки № является поручительство ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.10.2019г. ООО «Крона» передало по универсальному передаточному документу № ООО «Алко-АС» товар на сумму 1 214 016 руб. 40 коп. От имени ООО «Алко-АС» товар принял прораб ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем ООО «Алко-АС» ФИО3. Поставленный товар оплачен частично в сумме 800 000 руб. платежными поручениями №№, 336, 379, 412. Сумма задолженности по оплате поставленного товара на момент подписания искового заявления составляет 414 016 руб. 40 коп. (1 214 016 руб. 40 коп.-800 000 руб.).

Согласно п. 5.1. договора поставки № установлена 30-дневная отсрочка оплаты, учитывая, что товар передан ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2019 г. истец направил ООО «Алко-АС» требования об оплате задолженности, претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты по договору поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 653 руб. 79 коп.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 2 п.п. 3 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренного ГК РФ.

Направленная по адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В связи с чем досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом исполнен в полном объеме, ответчик был надлежащим образом предупрежден о намерении истца обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в общей сумме 8141,00 рублей.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 4070,50 рублей.

Для защиты нарушенного права истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что заявленная сумма в 20000 рублей является обоснованной, разумной и подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Крона» к ООО «АЛКО-АС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Алко-АС", ФИО3 в пользу ООО "Крона" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 016 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 653 руб. 79 коп., пени в размере 0,2% от суммы задолженности за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО "Алко-АС", ФИО3 в пользу ООО "Крона" расходы по оплате государственной пошлины по 4070,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ключникова