Дело № 2-759/2020 08 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000437-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с залогом и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, по договору займа с залогом и обращении взыскания на заложенное имущество указывая следующие обстоятельства. ФИО2 14.05.2019 года по договору займа с залогом взял у ФИО1 в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Помимо основного долга по договору ответчик обязался ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование займом в размере 4,5 % ежемесячно от суммы займа. 

В обеспечение исполнение обязательств ответчик передал в залог истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Взятые на себя обязательства Ответчик не исполнил – проценты за пользование займом оплатил трижды, последний платеж поступил от него 14.08.2019 года. После этой даты прекратил уплату процентов, в связи с чем истец, письмом от 22.11.2019 года, потребовал от ответчика полного погашения задолженности по займу. Требование ответчиком не исполнено, сумма займа с начисленными процентами и пенями не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате проценты, предусмотренные договором займа в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы на представительство в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость цену в размере 

<

данные изъяты>, также истец просит взыскивать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере 4,5 % в месяц на сумму остатка долга за период с 26.03.2020 года по дату фактического возврата займа. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец, уточнил требования просил, взыскать советчика проценты, предусмотренные договором займа за период с 15.08.2019 по 25.03.2020 год в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> (л.д.55).

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д.53), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 14.05.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом, по условиям которого ответчик получил у истца деньги в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с договором обязуется возвратить указанную сумму в сроком 12 месяцев, в соответствии с графиком погашения, о чем была написана расписка (л.д.18-24).

Истец подтвердил в судебном заседании, что денежные средства возвращены не были. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается договором займа с залогом и распиской ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик суду возражений не представил.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ФИО2 от ФИО1 в рамках заемных обязательств.

Договор содержит все существенные условия (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, заверена нотариусом.

В обусловленный договором срок долг истцу не возвращен, доказательств возврата суммы долга по договору займа суду не представлено. Таким образом, сумма долга по договору займа составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности суду не представлено. Доказательств иной договоренности суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства были получены, о чем была написана соответствующая расписка.

Судом установлено, что денежные средства истцу в срок не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответственность за нарушение сроков оплаты процентов и возврата займа предусмотрена пунктом 4.1. Договора займа - в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной Графиком, истец вправе требовать неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Денежные средства были переданы истцом ответчику 14. 05.2019, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в тексте Договора займа с залогом от 14.05. 2019 года, а также собственноручной распиской ответчика от 14.05. 2019 года, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно условий Договора займа в целях обеспечения своих обязательств по Договору займа ответчик передал в залог истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Стороны согласовали в Договоре займа стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>

Начиная с 15.08.2019 года ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 809, ст. 810 ГПК РФ не исполнял свои обязательства по Договору займа, всего внес три платежа по Графику – 14.06.2019 года, 14.07. 2019 года и 14.08.2019 года.

Пунктом 2.4.4. Договора займа предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Должника полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа в срок не позднее 10 (Десяти) дней с момента предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в случае просрочке оплаты или неполной оплате очередного ежемесячного платежа согласно Графику или просрочки оплаты или неполной оплате неустойки более чем на 30 календарных дней.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа основано на законе, и подлежат взысканию с ответчика.

Проценты за пользование займом на период с 15.08.2019 по 25.03.2020 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом из расчета 4,5 % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с 26 марта 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Суд, пользуясь правом, предоставленным ему судом статьей 333 ГК РФ, а также принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижает размер заявленной истцом неустойки, так как ее размер 

<

данные изъяты> является явно завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству.

Неустойку на период с 03.12.2019 по 25.03.2020 года в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворяя требование о взыскании обращения на заложенное имущество суд, руководствуясь п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16 июля 1998 года, считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>, установить порядок продажи предмета ипотеки – публичные торги.

Взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом, в виде расходов на юридическую помощь. 

Для защиты интересов истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № 05/20 от 10.02.2020 года с ФИО3, в соответствии с которым истец произвел оплату услуг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается пунктом 3.2 договора и распиской в получении оплаты.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с залогом и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку займа с 15.08.2019 по 25.03.2020 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом из расчета 4,5 % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с 26 марта 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать со ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

Решение изготовлено и подписано 13.07.2020 года.