УИД: 23RS0035-01-2024-001244-79

к делу № 2-140/2025

категория 2.219 

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 12.03.2025 года 

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении 2100 рублей 90 копеек материального ущерба, 50000 рублей компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, 7113 рублей 50 копеек судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2100 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 7113 рублей 50 копеек.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 19.03.2024 года в ходе словестного конфликта ФИО2 нанес ему около пяти ударов по голове кулаком и один удар в область лица, после чего он испытал сильную физическую боль, т.е. ответчик совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по делу № от 24.04.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 указывает, что вследствие нанесенных ему побоев он испытывал сильные головные боли, головокружение, общую слабость. При обращении в поликлинику истец госпитализирован в ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» с диагнозом: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей лица слева, где находился на стационарном лечении с 19.03.2024 года по 27.03.2024 года. В период лечения после осмотра окулиста 22.03.2024 года ему был поставлен диагноз: ушиб глазного яблока, ангиопатия сетчатки, назначен препарат, который он приобрел. После выписки из больницы он продолжил амбулаторное лечение у врача-невролога. Для восстановления здоровья ему были назначены различные препараты, которые от также покупал за свой счет. Общая сумма затраченная на лечение составила 2100 рублей 90 копеек. В связи с избиением истец испытал сильную физическую боль, был морально раздавлен и пережил глубокие нравственные и душевные страдания, выразившиеся в недельной нетрудоспособности, боязнью выйти на улицу из-за повтора нападения со стороны ответчика. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, не обжаловал его в силу своей юридической неграмотности. При указанном, с размером компенсации морального вреда он не согласен, является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере № ежемесячно, других доходов не имеет. При этом имеет кредитные обязательства, выплачивая ипотечный кредит, несет расходы по коммунальным платежам. Проживает совместно с супругой, иждивенцев не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 19.03.2024 года был консультирован неврологом ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» ФИО5 с диагнозом: сотрясение головного мозга; травма со слов пациента получена около 08 часов 19.03.2024 года: был избит соседом, получил удары кулаком по голове); рекомендована госпитализация в хирургическое отделение (л.д. 84). 

Из выписного эпикриза № от 27.03.2025 года ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» следует, что ФИО1 19.03.2024 года был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей лица слева, выписан 27.03.2024 года: 22.03.2024 был осмотрен офтальмологом, ему установлен диагноз: ушиб глазного яблока справа, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза, ангиопатия сетчатки 1 степени обоих глаз, рекомендовано: эмоксипин 0,1 % в течение месяца (л.д. 75). 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 консультирован неврологом ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» ФИО5 с диагнозом: сотрясение головного мозга после стационарного лечения; рекомендовано: цитоколоин 100 мг/20 дней, мексидол 250 мг 1 мес, холина альфосферат 400 мг 1 мес. (л.д. 85).

Истцом в подтверждение несения расходов для восстановления здоровья суду в качестве доказательств представлены кассовые чеки ООО «Девясил» от 23.03.2024 года о покупке глазных капель виксипин стоимостью 287 рублей и от 29.03.2024 года о покупке раствора Энцетрона-солофарм стоимостью 1600 рублей 10 копеек, таблеток мексидол 125 мг стоимостью 212 рублей 90 копеек, на общую сумму 2100 рублей (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по делу № от 24.04.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19.03.2024 года совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 5-6).

Таким образом, факт совершения ФИО2 иных насильственных действий в отношении гражданина ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, установлен вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по делу № от 24.04.2024 года, в связи с чем указанное постановление имеет преюдициальное значение по настоящему делу, что не вызывает необходимости для потерпевшего нести бремя доказывания по иску в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 и 3 п. 1 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и прочие).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Как следует разъяснений, изложенных в абз. 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил. Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца при иных обстоятельствах, ответчиком также не представлено.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в возмещение вреда здоровью суммы затрат на лечение в размере 2100 рублей, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая, что они подтверждены документально. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, он вправе требовать компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, обстоятельства произошедшего, а также личность виновного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 113 рублей 50 рублей за отправление копии искового заявления ответчику, согласно почтовой квитанции от 19.12.2024 года, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7000 рублей, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются кассовым чеком от 29.01.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении 2100 рублей 90 копеек материального ущерба, 50000 рублей компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, 7113 рублей 50 копеек судебных расходов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) – 19213 рублей (девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей, из которых 2100 рублей материального ущерба, 10000 рублей компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, 7113 рублей 50 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года.

Председательствующий К.А. Некрут