Дело №

Поступило в суд 15.09.20 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б.,

при помощнике судьи Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хоменко В.А. представившего удостоверение и ордер, выданный Кировской коллегией адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, трудоустроенного ООО «Капитал», капитаном теплохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ около 20 час. 35 мин. водитель ФИО2 управляя автомобилем «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***>, с одним пассажиром, в условиях светлого времени суток, без осадков, достаточной и неограниченной видимости, при сухом асфальтовом дорожном покрытии следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>, в левой полосе, при двух полосном движении в своем направлении.

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2., 19.2 ПДД РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), метеорологических условий (яркое солнце), интенсивности движения (наличие попутного транспортного средства), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. 

Двигаясь, таким образом, /дата/ около 20 час. 35 мин. водитель ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 тех же Правил, перед которым остановилось транспортное средство, неустановленное в ходе следствия, движущееся в попутном направлении по крайней правой полосе, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, при ослеплении солнцем своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом, продолжил движение не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате чего водитель ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил, слева направо относительно движения автомобиля «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***>, и совершил наезд на пешехода ФИО3 в 5,6 м от правого края проезжей части 

<

адрес> относительно направления движения автомобиля «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***>, и в 4,2 м. от ближайшего к пересечению с 

<

адрес> угла 

<

адрес>. 

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО2, по неосторожности причинил пешеходу ФИО3, согласно заключению эксперта № от /дата/, следующие телесные повреждения: 

1. При экспертизе трупа гр-ки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена тупая сочетанная травма головы, туловища и правой нижней конечности: ссадина в лобной области слева; ссадина на спинке носа; ссадина в правой скуловой области; ссадина на задней поверхности грудной клетки справа; ссадина в правой поясничной области; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра; кровоизлияния в мягких тканях правого бедра и голени по наружной поверхности; закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрывы связок левого коленного сустава; закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; множественный оскольчато-фрагментарный перелом правой малоберцовой кости.

-Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются применительно к живым лицам как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью и могли образоваться при действии тупых твердых предметов, что возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного истории болезни. Основная травмирующая сила приходилась на правую заднебоковую поверхность тела. 

2. Смерть гр-ки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закупорки тромбом правой и левой легочных артерий, развившееся в результате переломов костей правой голени, что подтверждается морфологической картиной заболевания и данными судебно-гистологического исследования. 

Таким образом, /дата/ около 20 час. 35 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***>, нарушая ПДД РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода ФИО3 в результате чего причинил ей смерть. 

Причинение смерти ФИО3 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2., 19.2. ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 тех же Правил.

- п.1.2 - «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

-«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

-«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

-«Уступить дорогу» (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

-п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

-п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

-п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

-п.14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

-п.19.2. Дальний свет должен быть переключен на ближний:

в населенных пунктах, если дорога освещена;

при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;

в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.

При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка 1.14.1– обозначает пешеходный переход.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, из которого следует, что он имеет водительское удостоверение категории «А,А1, В, В1». Фактический стаж вождения с 1986 года. В собственности у него находиться автомобиль «TOYOTA KLUGER» регистрационный знак 

<

***>. Техническое обслуживание автомобиля периодически проводит на станциях ТО. Автомобилем управляет без очков, так как дефектов зрения не имеет. /дата/ около 20 часов 30 минут он на указанном выше технически исправном автомобиле двигался в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, сухого асфальтового покрытия по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>. Во время движения вместе с ним в качестве пассажира находилась его жена ФИО4, /дата/ года рождения, которая сидела на переднем сидении слева от него, так как автомобиль у него с правосторонним управлением. По ходу движения они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая часть 

<

адрес> имела два направления движения, по две полосы в каждом направлении. В своем направлении он двигался по крайней левой полосе со скоростью около 40 км/ч. Двигался он по главной дороге 

<

адрес> и подъезжал к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>. Во время движения впереди него двигались автомобили, так же во встречном направлении двигались автомобили. Ранее он в объяснении говорил о том, что на указанном перекрестке разворачивалась «длинномерная фура», однако он вспомнил, что на данном перекрестке никакой «длинномерной фуры» не было, а «длинномерная фура» была на другом перекрестке, т.е. до указанного перекрестка. По ходу его движения, за указанным перекрестком имеется нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками, обозначающими пешеходный переход и дорожной разметкой, обозначающей пешеходный переход. Во время движения, когда он выехал на перекресток, то его «ослепило» солнце и он на несколько секунд перестал видеть, что происходит перед его автомобилем, при этом скорость движения автомобиля он не менял, а продолжал двигаться с прежней скоростью, т.е. 40 км/ч. После чего где-то через одну-две секунды, он почувствовал удар впереди своего автомобиля, а именно удар между передней средней частью автомобиля и передней правой фарой автомобиля. После удара он сразу остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что справа впереди его автомобиля на проезжей части 

<

адрес> лежала пожилая женщина. Он сразу понял, что сбил указанную женщину. Женщина пыталась перевернуться, он остановил ее и сказал подождать, так как во встречном направлении (в пробке) буквально через несколько автомобилей, стояла «скорая помощь» и она сразу подъехала и госпитализировала женщину. До приезда сотрудников полиции, автомобиль с места ДТП он не убирал. Как двигалась данная женщина, он не видел, так как его ослепило солнце. Сотрудникам полиции он лично указал место наезда на пешехода, несмотря на то, что он не видел момента ДТП, но сориентировался по конечному положению его автомобиля, месту, где лежала женщина и тому где лежала ее обувь, которая слетела с ее ног, а так же то, что удар пришелся на пешеходном переходе. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, но на нем не писалось видео, так как флешь - карта была не отформатирована. Во время оформления ДТП, к нему подошла племянница женщины, и они с ней обменялись данными. На следующий день, он позвонил племяннице, и она сообщила, что женщина скончалась. Он помог родственникам, а именно, он оплатил по документам кремацию на общую сумму около 60000 рублей. Просит приобщить к материалам уголовного дела, подтверждающие документы. С родственниками погибшей женщины поддерживает связь. Вопрос следователя: при ослеплении солнцем, включил ли аварийную сигнализацию и приняли меры к снижению скорости, не меняя полосы движения как регламентируется ПДД? Ответ: нет, он не успел этого сделать. В настоящее время его автомобиль находиться на уличной парковке по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль после ДТП он не ремонтировал. Вину в совершении ДТП он полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 264 УК РФ разъяснена и понятна. Ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого от /дата/ полностью подтверждает. Изменений, дополнений к показаниям у него нет. Он действительно /дата/ около 20 ч. 30 мин, точное время не помнит, управляя автомобилем «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***> двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования совершил наезд на пешехода – женщину, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно его направления движения. На месте ДТП он принял меры к оказанию помощи пострадавшей. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию его пенсионного удостоверения, копию свидетельства о рождении его дочери ФИО5, /дата/ года рождения; копию свидетельства о расторжении брака его дочери ФИО5; копии свидетельств о рождении его внуков: ФИО6, /дата/ г.р., ФИО7, /дата/ г.р.; копию свидетельства о рождении его дочери ФИО8, /дата/ г.р.; копию свидетельства о смерти его дочери ФИО8, /дата/ г.р. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался(т.1 л.д. 155-158).

После оглашений свидетель ФИО2 показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что погибшая ФИО3 является его матерью. /дата/ в около 21 час. 00 мин. его мать - ФИО3, пошла в магазин, поскольку она задержалась, он позвонил ей на мобильный телефон и узнал, что она попала в ДТП на пешеходном переходе возле дома и ее везут в больницу на « Скорой помощи». Он вышел на улицу и подошел к месту ДТП на котором находился автомобиль "Тойота Клюгер». Впоследствии ФИО9 в счет возмещения ущерба возместил сумму в размере 50000,00 руб., расходы на погребение в размере 60000 руб., принес извинения.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что подсудимый ФИО2 является его супругом./дата/ в районе 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. была ясная погода, без осадков, она совместно с ФИО2 находилась в автомобиле « Тойота Клюгер» государственный регистрационный знак 015, под управлением последнего. Двигаясь по 

<

адрес> со скоростью 40 км/час. и приближаясь к перекрестку с 

<

адрес>, неожиданно ослепило солнце и она услышала крик ФИО2, удар об автомобиль она не почувствовала. ФИО9 сразу вышел из автомобиля, а она стала звонить в службу 112 для вызова « Скорой помощи». Впоследствии ФИО9 сильно переживает о случившемся, у него тяжелое состояние здоровья, у нее также имеются хронические заболевания. Характеризовать ФИО9 может только с положительной стороны.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ около 21 час. 00 мин., точное время она не помнит, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «ТОЙОТА КЛЮГЕР» регистрационный знак «015» буквенные обозначения не помнит. За рулем данного автомобиля находился ее муж ФИО2 Двигались они по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>. Было светлое время суток, погода была без осадков. Двигались они в левой полосе со скоростью около 40 км/ч. Во время движения за проезжей частью она не следила. Двигаясь по 

<

адрес>, внезапно их ослепило солнце, и она почувствовала какой-то удар об автомобиль. С какой стороны пришелся удар в автомобиль, она не поняла. После удара они сразу остановились. Выйдя из автомобиля, она увидела, что на проезжей части 

<

адрес> справа и немного впереди их автомобиля лежит женщина. Она поняла, что они сбили указанную женщину. Она сразу стала звонить в скорую помощь. Во время звонка к ним подъехала скорая помощь и женщину увезли. На месте ДТП она оставаться не стала, а пошла домой. Как двигалась женщина до момента наезда, она не видела (т.1 л.д. 143-146).

После оглашений свидетель ФИО9 показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что /дата/ около 21 час. 00 мин. ей позвонила ее мать и пояснила, что тетю ФИО11 сбил автомобиль около дома и они поехали на место ДТП. Прибыв на 

<

адрес> пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, они увидели сотрудников ДПС, автомобиль золотистого цвета « Тойота Клюгер» и ФИО2, который находился в шоковом состоянии и ей пояснил, что не видел Чехашвили, поскольку его ослепило солнце. Потерпевший Потерпевший №1 находился на иждивении у ФИО3, поскольку он является инвалидом

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/ и прилагаемая к нему схема и фототаблица, в котором указано направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, конечное положение автомобиля, а так же погодные и дорожные условия.(т.1 л. 6-11), заключением эксперта № от /дата/, согласно которому: При экспертизе трупа гр-ки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена тупая сочетанная травма головы, туловища и правой нижней конечности: ссадина в лобной области слева; ссадина на спинке носа; ссадина в правой скуловой области; ссадина на задней поверхности грудной клетки справа; ссадина в правой поясничной области; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра; кровоизлияния в мягких тканях правого бедра и голени по наружной поверхности; закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрывы связок левого коленного сустава; закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; множественный оскольчато-фрагментарный перелом правой малоберцовой кости. Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются применительно к живым лицам как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью и могли образоваться при действии тупых твердых предметов, что возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного истории болезни. Основная травмирующая сила приходилась на правую заднебоковую поверхность тела. Смерть гр-ки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закупорки тромбом правой и левой легочных артерий, развившееся в результате переломов костей правой голени, что подтверждается морфологической картиной заболевания и данными судебно-гистологического исследования. Из истории болезни известно, что смерть гр-на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила /дата/ в 07.05 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый алкоголь не обнаружен. Объективных данных в истории болезни свидетельствующих за алкогольное опьянение нет(т.1 л.д. 57-64), протоколом выемки от /дата/ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому: у свидетеля ФИО10 изъят диск с видеозаписью момента ДТП от /дата/, произошедшего в районе здания № по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 101-104), протоколом осмотра предметов от /дата/ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью момента ДТП от /дата/, произошедшего в районе здания № по 

<

адрес>. Объектом осмотра является футляр прямоугольной формы, изготовленный из полимерного материала. В футляр вставлена бумага прямоугольной формы, на которой иметься пояснительная надпись «VS compacт disc Recordable CD-R ….». При вскрытии футляра, установлено, что внутри находиться компакт диск золотистого цвета, на котором имеются надписи ««VS compacт disc Recordable CD-R 700 мв 80 мin 52х..». Диск помещен в дисковод компьютера с целью просмотра информации находящейся на данном диске. При открытии корневого каталога диска, обнаружен один файл с названием «ДТП.mp4», который на диске занимает 2,91 Мб. Файл просмотрен при помощи проигрывателя «Media Player Classic» и установлено следующее:Общая продолжительность видеозаписи 00 минут 30 секунд. По направлению обзора камеры и общей обстановке, можно понять, что съемка производится со стационарной камеры, сверху вниз, установленной на здании. Видеозапись производится в светлое время суток, погодные условия без осадков. На видеозаписи отражена часть проезжей части, по которой двигаются автомобили, а так же отражен пешеходный переход на данной проезжей части, который обозначен горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ. Дорожные знаки не просматриваются. Относительно обзора камеры, автомобили двигаются как слева направо, так и справа налево. Так же в обзоре камеры видна прилегающую территория, и различного рода строения, и припаркованные автомобили. В верхнем правом углу видеозаписи иметься информационная строка: «2020-06-09 20:35:30», что в свою очередь отражает дату и время.При просмотре видеозаписи установлено, что когда информационная строка отражает «2020-06-09 20:35:40» в кадре видеозаписи появляется пешеход, который начинает движение через проезжую часть по пешеходному переходу. Пешеход двигается в направлении камеры, с которой видеться видеозапись. По пешеходному переходу пешеход двигается шагом, прямолинейно.Когда информационная строка отражает «2020-06-09 20:35:46» в кадре видеозаписи появляться легковой автомобиль в кузове светлого цвета (далее совершит наезд на пешехода), который двигается в направлении пешеходного перехода.Когда информационная строка отражает «2020-06-09 20:35:47» в кадре видеозаписи видно, как перед пешеходным переходом останавливается легковой автомобиль в кузове черного цвета, который двигается в одном направлении с вышеуказанным легковым автомобилем в кузове светлого цвета, справа относительно указанного автомобиля. Автомобиль в кузове светлого цвета не останавливается перед пешеходным переходом, и совершает наезд на пешехода, который двигается по пешеходном переходу. После наезда пешехода отбросило от автомобиля в кузове светлого цвета вперед и вправо на проезжую часть, автомобиль в кузове светлого цвета проехав несколько метров вперед, остановился. После окончания осмотра видеозаписи, диск c видеозаписью момента ДТП упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан, на конверте написана пояснительная надпись «Диска с видеозаписью момента ДТП от /дата/, произошедшего в районе здания № по 

<

адрес>», скреплена подписью следователя(т.1 л.д.105-110), протоколом выемки от /дата/ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому: изъят автомобиль «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***>(т.1 л. д. 126-130), протоколом осмотра предметов от /дата/ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому, осмотрен автомобиль «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***>.(т.1 л.д. 131-137).

Оценивая непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, являются достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми. Показания свидетелей ФИО4, ФИО10 данные ими в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, согласованными между собой, и дополняющими друг друга. 

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая правовую оценку преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, 

/дата/ около 20 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода ФИО3 в результате чего причинил ей смерть. 

Причинение смерти ФИО3 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2., 19.2. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 тех же Правил.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения – тупая сочетанная травма головы, туловища и правой нижней конечности: ссадина в лобной области слева; ссадина на спинке носа; ссадина в правой скуловой области; ссадина на задней поверхности грудной клетки справа; ссадина в правой поясничной области; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра; кровоизлияния в мягких тканях правого бедра и голени по наружной поверхности; закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрывы связок левого коленного сустава; закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; множественный оскольчато-фрагментарный перелом правой малоберцовой кости. Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются применительно к живым лицам как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью и могли образоваться при действии тупых твердых предметов, что возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного истории болезни. Основная травмирующая сила приходилась на правую заднебоковую поверхность тела. Смерть гр-ки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закупорки тромбом правой и левой легочных артерий, развившееся в результате переломов костей правой голени, что подтверждается морфологической картиной заболевания и данными судебно-гистологического исследования. 

Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

По отношению к наступившим последствиям действия ФИО2 являются неосторожными. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину ФИО2 доказанной.

При таких обстоятельствах, суд действие подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, его трудоустройство, принесение извинений потерпевшему, пожилой возраст, оказание в вызове « скорой помощи», частичное возмещение морального и материального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних внуков.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совершено преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. 

Однако, с учетом положительно характеризующих данных в отношении подсудимого ФИО2, его пожилой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних внуков, которые нуждаются в его заботе и участии, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, частично возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, потерпевший просит суд не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО2 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.

В качестве дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в данном случае указанная норма является императивной.

Потерпевший Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 900.000 ( девятьсот тысяч) рублей и взыскании их с подсудимого ФИО2 

При рассмотрении гражданского иска о возмещении морального вреда, заявленного потерпевшим суд считает, что им действительно понесены моральные страдания, вызванные смертью матери ФИО3, и последствиями, связанными с его причинением, а именно: нравственные и физические страдания, иной дискомфорт, связанный с нарушением семейных связей, и полагает, что данные требования являются обоснованными. 

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения, с учетом его пожилого возраста ФИО9, наличие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.151 ГК РФ, они подлежат удовлетворению частично в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей и взысканию с ФИО2 

Вещественные доказательства: автомобиль «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***>- хранящийся у ФИО2 - оставить по принадлежности у последнего; диск с видеозаписью момента ДТП от /дата/, произошедшего в районе здания № по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянное местожительство без уведомления данного органа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации течение срока лишения его специального права исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Водительское удостоверение подлежит направлению в ГИБДД УВД по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в сумме 600.000 ( шестьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ТОЙОТА KLUGER L TOYOTA KLUGER L» регистрационный знак 

<

***>- хранящийся у ФИО2 - оставить по принадлежности у последнего; диск с видеозаписью момента ДТП от /дата/, произошедшего в районе здания № по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Помощник судьи