№12-114/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сергиев Посад 06 июня 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием заявителя ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 04:15 на 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.А.П. 

Определением старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по факту произошедшего вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим определением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, сославшись на то, что изложенные в определении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, инспектор ДПС отказался принимать и не исследовал видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП. Указание в обжалуемом определении должностным лицом на нарушение им (ФИО1) требований п.10.1 ПДД РФ является необоснованным и не подтверждаемым совокупностью имеющихся доказательств. Инспектором ДПС по делу не был исследован механизм дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по причине остановки автомобиля 

<

...> на полосе движения автомашины 

<

...> без опознавательных знаков и сигналов, что, в свою очередь, не позволило ему (ФИО1) остановить транспортное средство и избежать столкновения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности доводы жалобы поддержали, указав на то, что должностным лицом необоснованно указано в обжалуемом определении на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, проверив представленные материалы, исследовав представленную видеозапись, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, из текста определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04:15 водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

...> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением, в результате заноса произвел столкновение с автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.А.П. 

Вместе с тем указанное определение является немотивированным в части указания допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, основано на непроверенных и неисследованных обстоятельствах с учетом представленной ФИО1 записи с видеорегистратора. Кроме того, в резолютивной части определения отсутствует указание на конкретное лицо, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное обжалуемое определение подлежит отмене, а сами материалы возврату в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возбуждении административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия отменить. 

Материалы направить в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В. Мухортов