Уголовное дело № 41701040105155327 (1-107/2019) 

УИД: 24RS0049-01-2019-000893-91 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года г.Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.

при секретаре Габдулиной М.В.

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шляковой О.С.

защитника - адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившего удостоверение № 767 и ордер № 148 от 10.09.2019, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов Красноярского края,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, студента 3 курса КГБПОУ «Сосновоборский механо-технологический техникум», зарегистрированного: 

<

...>, фактически проживающего: 

<

...>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

20.02.2017 года в дневное время ФИО1 совместно с ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 находились у несовершеннолетнего ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> где праздновали день рождение последнего и распивали алкогольные напитки. 

Около 18.30 часов 20.02.2017 года ФИО1 совместно с ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спускались по лестнице подъезда. В этот момент, ФИО3 на площадке четвертого этажа дома нашел котенка, которого решил вернуть хозяину и поэтому стал стучать по общей металлической двери 4-го этажа дома. На доносившийся шум пришел ФИО2, который вместе с ФИО3 спустился на 1-ый этаж дома, где находились ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, который стучал руками и ногами по почтовым ящикам дома. ФИО2, желая прекратить нарушение общественного порядка, уговорами вывел их из подъезда, но ФИО3 стал сильно стучать по подъездной двери дома, требуя впустить его. Тогда ФИО2 вместе с пришедшим сыном- ФИО7 открыли дверь подъезда, где высказали просьбу прекратить нарушение общественного порядка и уйти. В этот момент у ФИО1, действующего совместно и согласованно с ФИО3 (в отношении которого уголовное преследование прекращено 10.02.2018г. в соответствии со ст. 25 УПК РФ), а так же несовершеннолетним ФИО6 и несовершеннолетним ФИО4 (в отношении которых уголовное преследование прекращено 20.10.2017г. в соответствии со ст. 25 УПК РФ), возник умысел на причинение ФИО2 вреда здоровья, из хулиганских побуждений, в группе лиц.

Реализуя свой преступный умысел, 20 февраля 2017 года около 18.40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда дома №5 по ул. Ленинского Комсомола, г. Сосновоборска Красноярского края, выражая пренебрежительное отношение к личности гражданина, ничего не говоря и не объясняя, действуя неправомерно и дерзко, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО2, причиняя ему физическую боль, а несовершеннолетний ФИО6 умышленно из хулиганских побуждений нанес кулаком правой руки один удар в область губ ФИО2, причиняя ему физическую боль, после чего несовершеннолетний ФИО4 умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар правой рукой в левое надплечье ФИО2, причиняя также ему физическую боль, при этом, действуя совместно и согласованно, ФИО1 с ФИО3, ФИО6 и ФИО4 стали приближаться к ФИО2 и его сыну ФИО7, от чего они, пятясь, зашли в подъезд указанного выше дома. 

Затем, находясь на площадке 1го этажа 

<

данные изъяты> по ул. Ленинского Комсомола, г. Сосновоборска Красноярского края, ФИО3 с целью нанести удар замахнулся ногой на ФИО2, который рукой схватил данную ногу, при этом оба упали. Находившийся рядом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и действуя совместно и согласованно с ФИО3, несовершеннолетним ФИО6 и несовершеннолетним ФИО4, выражая пренебрежительное отношение к личности гражданина, ничего не говоря и не объясняя, действуя неправомерно и дерзко, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес один удар ногой в левую часть лица ФИО2, от чего ФИО2 почувствовал резкую физическую боль в левой части лица. В этот момент ФИО3 поднялся с поверхности лестничной площадки и, действуя совместно и согласованно с ФИО1, несовершеннолетним ФИО6 и несовершеннолетним ФИО4, лежавшему на лестничной площадке ФИО2 умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар ногой в левую часть лица, причиняя ему резкую физическую боль. ФИО2 попытался подняться, на что ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, умышленно, из хулиганских побуждений нанес один удар ногой в область лба ФИО2, причиняя ему физическую боль, после чего ФИО2 стал прикрывать лицо и голову руками, продолжая лежать на площадке подъезда, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, из хулиганских побуждений умышленно нанесли множественные удары ногами по корпусу тела ФИО2, причиняя ему физическую боль.

Затем, ФИО3, продолжая преступные действия, умышленно сел на лежавшего ФИО2, которому из хулиганских побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО1, несовершеннолетним ФИО6 и несовершеннолетним ФИО4 и, несмотря на требование присутствующей ФИО5 прекратить преступные действия, умышленно нанес ФИО2 множественные удары кулаками по лицу, в область левого уха и по рукам, которыми тот прикрывал свое лицо и голову. Пришедшие ФИО8 и ФИО9 прекратили противоправные действия ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО3, несовершеннолетним ФИО6 и несовершеннолетним ФИО4 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> лицевую травму, с преимущественным повреждением левой половины лица, с множественными переломами левой скуловой кости и верхней челюсти слева (оскольчатые переломы передней, заднелатеральной стенок, перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи; оскольчатые переломы нижней и латеральной стенок левой орбиты; переломы со смещением лобного и скулового отростков верхней челюсти слева( с распространением линии перелома на костные стенки носослезного канала); оскольчатые переломы со смещением лобного отростка и глазничной поверхности левой скуловой кости; двойной перелом со смещением левой скуловой дуги), с ушибами мягких тканей лица, левого глаза в виде кровоподтеков, раны подглазничной области слева, повлекшая посттравматический лагофтальм, посттравматический мидриаз и снижение остроты зрения левого глаза( острота зрения до травмы 0,6; после травмы 0,2). Указанная лицевая травма повлекла стойкую утрату общей трудоспособности( 10%, т.е. от 10% до 30%), что согласно пункту 7.2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) отмеченная лицевая травма, в совокупности, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, а так же у ФИО2 отмечены кровоподтеки и ссадины в лобной области справа, в области левой ушной раковины, кровоподтек в затылочной области, а также кровоподтеки и ссадины на теле, правой руке и кровоподтеки на левой руке, которое вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Данные действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, группой лиц.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что между ним, как потерпевшим, и подсудимым достигнуто примирение, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил компенсацию морального вреда, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Шлякова О.С. возражала по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагала необходимым рассмотреть данное ходатайство в общем порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, находит уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежащим прекращению по ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

На постановление может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: Е.В. Петракова