УИД 60RS0001-01-2024-005380-91

Судья Артамонов Г.В. Дело № 12-114/2024 

(дело № 5-614/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 

<

****>, ИНН (****), (****), дата государственной регистрации 23 сентября 2003 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2024 года ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Кроме того, изъятый товар - предмет административного правонарушения: сигареты с фильтром «

<

данные изъяты> 20 сигарет с фильтром, продажа лицам не достигшим 18 лет запрещена, 

<

данные изъяты>, в количестве: 1124 блока, 11240 пачек, по 20 сигарет в каждой пачке, или 224800 сигарет с фильтром, общим весом: 195,5 кг., упакованы в 23 черных полиэтиленовых пакета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни (

<

****>), постановлено уничтожить в установленном порядке после принятия окончательного решения по уголовному делу (****), находящемуся в производстве отдела дознания Псковской таможни.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции по мотиву его незаконности с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При указанных обстоятельствах полагает, что вина перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной.

В этой связи защитник указывает, что при приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО1 жалобу поддержал по указанным выше основаниям, полагая также, что никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность железнодорожного перевозчика выявлять тайники с товаром, сокрытым от досмотра в железнодорожных вагонах.

Представитель Псковской таможни – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, просмотрев фотоматериалы, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 12 апреля 2024 года в 13 часов 45 минут на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: 

<

****>, в составе грузового поезда (****) (индекс (****)) прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» (****).

Согласно представленным товаросопроводительным документам в указанном составе грузового поезда перемещался товар «шрот», код TH ВЭД ЕАЭС 2306300000, общим количество грузовых мест товара 0, общим весом брутто 69450 кг, весом нетто 69450 кг.

По результатам погранично-таможенного досмотра вагона (****) (АТД (****)) установлено, что в боковых стенках обшивки бункера с внутренней стороны, над задней колесной тележкой с двух сторон по ходу движения, имеются два тайника (по одному тайнику с каждой стороны). Каждый тайник представляют собой отверстие (пропил) прямоугольной формы, приблизительно 5x15 см., которое предоставляет доступ внутрь технологической полости обшивки бункера вагона, замаскирован металлической пластиной (оставшейся от пропила в обшивке бункера), которая зафиксирована магнитами, установленными с утренней стороны, снаружи замазан шпатлевкой и окрашен краской под цвет обшивки бункера вагона. В тайниках (технологических полостях обшивки бункера) выявлены посторонние вложения «сигареты» в пачках, сформированные в стандартные блоки прямоугольной формы по 10 пачек. Всего в 2-х технологических полостях выявлено 1124 блока, (11240 пачек) сигарет с фильтром «

<

данные изъяты> - 565 блоков (5650 пачек) в одной технологической полости и 559 блоков (5590 пачек) в другой технологической полости.

Общее количество выявленных табачных изделий 1124 блока, 11240 пачек, по 20 сигарет в каждой пачке, или 224 800 сигарет с фильтром, общим весом 195,5 кг.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 29 мая 2024 рыночная стоимость товара «сигареты с фильтром» в количестве 11 240 пачек на территории Российской Федерации по состоянию на 12 апреля 2024 составила 1449 960 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе:

-копиями товаросопроводительных документов: железнодорожной накладной (****) от 01 апреля 2024 года (т.1 л.д.24-25), декларацией на товары (****) от 01 апреля 2024 года (т.1 л.д.23), из которых следует, что товар принят железнодорожным перевозчиком к перевозке;

-копией ведомости пересчёта вагонов грузового поезда (****) (индекс (****)), в которой имеется запись о том, что при осмотре выявлено нарушение по вагону (****) (т.1 л.д.21-22);

-актом таможенного досмотра (****) от 12 апреля 2024 года с приложенными к акту фотографиями, из которого следует, что в задней части вагона (****) с левой и правой стороны (по ходу движения) над колёсной парой в технологических нишах (полостях обшивки бункера) выявлены признаки наличия посторонних вложений (предположительно, пачки сигарет) (т.1 л.д.28 - 30);

- актом таможенного досмотра (****) от 15 апреля 2024 года с приложенными фотографиями, из которого следует, что в технологических полостях вагона (****) - в боковых стенках обшивки бункера с внутренней стороны над задней колесной тележкой с двух сторон по ходу движения имеется два тайника (по одному с каждой стороны) в виде пропила прямоугольной формы приблизительно 5х15 см., замаскированные металлической пластиной, зафиксированной с внутренней стороны магнитами, снаружи замазанными шпатлевкой и окрашенными краской под цвет обшивки бункера, в который обнаружено 1124 блока сигарет, что равняется 11240 пачкам (224800 шт.сигарет) (т.1 л.д.35 - 42),

-протоколом опроса свидетеля Ш. - инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни от 27 апреля 2024 года, проводившего таможенный досмотр вагона (****), из показаний которого, в частности, следует, что на указанную дату в вагонах типа «хоппер», аналогичных типу вагона (****), было выявлено 18 фактов наличия тайников, в связи с чем ОАО «РЖД» могло принять меры к установлению наличия тайников с сигаретами, а также его аналогичных показаний, данных судье Псковского городского суда при рассмотрении дела в судебном заседании от 12 августа 2024 года (т.1 л.д.77-78, 229 с оборота - 230); 

-аналогичными показаниями свидетеля К. - ведущего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни от 26 апреля 2024 года, подтверждёнными в судебном заседании судьи Псковского городского суда от 12 августа 2024 года, который также показал, что основанием для таможенного осмотра вагона (****) явился нехарактерный звуковой резонанс на внешней стенке бункера вагона, свидетельствующий о заполнении технологической полости посторонними вложениями, а также тайник был окрашен в более яркий окрас, кроме того, выявлено нехарактерное загрязнение вагона в нехарактерных местах (т.1 л.д.79-80, л.д.228 с оборота - 229);

-показаниями свидетеля О. - осмотрщика - ремонтника вагонов ПТО станции Великие Луки ОАО «РЖД» от 26 апреля 2024 года, который сообщил, что при техническом осмотре вагона (****), проведённого с 05 час.31 мин до 06.15 мин. 12 апреля 20024 года им визуально проверялось состояние тормозного оборудования, исправность колёсных пар, целостность кузова вагона, исправность ходовых частей, исправность сцепного оборудования, при этом явных визуальных дефектов и неисправностей выявлено не было; действия, направленные на выявление сокрытых тайников не выполнялись (т.1 лд.86-89);

-показаниями об аналогичном проведении коммерческого осмотра вагона (****) свидетелей В. - заместителя начальника станции «Себеж» и Б. приёмосдатчика груза и багажа станции «Себеж» (т.1 л.д.101 - 102, 103 - 104);

-заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 29 мая 2024 года о том, что рыночная стоимость товара «сигареты с фильтром» в количестве 11240 пачек, являющегося предметом административного правонарушения по делу (****), на территории Российской Федерации по состоянию на 12 апреля 2024 года составила 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 115-119);

-информацией ООО «

<

данные изъяты>» - отправителя товара «Шрот подсолнечный тостированный, кормовой гранулированный» от 20 мая 2024 года (****) о том, что товар был принят ОАО «РЖД» к перевозке на станции отправления Ермолаево Куйбышевской железной дороги 01 апреля 2024 года в вагоне «хоппер» (****), находящимся в пользовании ООО «Элеватор» на основании договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава (****) от 01 января 2020 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.130-131);

-копией постановления старшего дознавателя по ОВД отдела дознания Псковской таможни от 26 апреля 2024 года о возбуждении уголовного дела (****) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, по факту контрабандного перемещения табачных изделий в крупном размере в вагоне (****) в составе грузового поезда (****) (т.1 л.д.1167-169);

-протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2024 года (****) о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1 л.д.179-192).

Данные доказательства, а также другие материалы дела, исследованные судьей Псковского городского суда, получили надлежащую судебную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьёй Псковского городского суда доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы судьи первой инстанции не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» О.Б.В. сотрудников железнодорожного таможенного поста Ш. и К. в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке. 

В частности, из указанных доказательств следует, что у работников ОАО «РЖД» имелась реальная возможность выявления в железнодорожном вагоне (****) тайников с сигаретами, сокрытыми от таможенного досмотра. Данный вывод следует из неоднократности выявления однотипных тайников в полостях железнодорожных вагонов типа «хоппер», при которых признаки, указывающие на посторонние вложения во внутренних полостях такого вагоне, обнаруживаются при простукивании по нише бункера и визуальном сопоставлении окраса и загрязнённости поверхности тайника и остальных частей вагона. 

Такие признаки были обнаружены без использования специальных технических средств при таможенном досмотре железнодорожного вагона (****), что подтвердили свидетели Ш.и К..

Данный факт, вопреки позиции защитника ОАО «РЖД» о том, что сокрытый в тайниках товары невозможно обнаружить без применения технических средств, подтверждает, что признаки сокрытия товара от таможенного контроля могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» без их использования.

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 декабря 2004 года № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнение перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина