Дело № 2-917/2019 24RS0057-01-2019-001040-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., уплаченной госпошлины в размере 7 950 руб. Требования обоснованы тем, что согласно приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 18.12.2015, в результате противоправных действий ФИО1, причинен вред жизни потерпевшего ФИО9 21.10.2016 от ФИО7 -представителя ФИО10 (вдовы ФИО9) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО9 Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения ею установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от 28.10.2016 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю на сумму 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, в размере 475 000 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 27.12.2018 г., однако ответчик до сих пор не погасила имеющуюся задолженность. 

Представитель истца РСА - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации, согласно адресной справки и по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>) возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ФИО1 неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

Согласно п. 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2016 года.

ФИО1 совершила преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

17 июля 2015 года около 22 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, двигалась на 

<

адрес> Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения ПДЦ РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДЦ РФ, находясь за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию, не приняла меры к прекращению движения транспортного средства, а также к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение с небезопасной скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего в районе 10 километра указанной автодороги, не доезжая 56,7 метра до знака 3.24 (ограничение скорости 70 км/ч), расположенного на встречной полосе движения, отвлеклась от управления транспортным средством, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения и участников дорожного движения, в результате чего на расстоянии 1-1.5 метра от правого края проезжей части допустила наезд на пешехода ФИО9 стоящего на проезжей части на пути движения автомобиля лицом к движущемуся транспортному средству.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО9 была причинена: 

<

данные изъяты>. Данная сочетанная травма согласно п. 6.1.2 приказа М3 и СР РФ 194 н от 24.04.08 отнесена к угрожающим для жизни состояниям, и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.07 года) данное состояние квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, от полученных травм ФИО9 скончался на месте ДТП. Между данной травмой и смертью прямая причинно - следственная связь. Смерть наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы- перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, субарахноидальное А пластинчатое кровоизлияние лобной, теменной долей слева, об этом свидетельствует ™ морфологическая картина, обнаруженная при вскрытии трупа и данные дополнительных методов исследования. Механизм образования данной травмы: наезд автомобиля произошел в области передней поверхности обеих голеней, о чем свидетельствует перелом обеих костей, обеих голеней с доломом костного вещества по передней поверхности. Далее произошло забрасывание потерпевшего на автомобиль, с последующим перекатыванием через него, ударе передней поверхностью тела о дорожное покрытие с последующим скольжением по нему, о чем свидетельствуют 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО9 наступила 17 июля 2015 года.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении умышленного преступления, в результате которого погиб ФИО9, установлена.

Потерпевшей по делу была признана супруга ФИО9 – ФИО10 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 не была застрахована.

21.10.2016, в РСА от представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО7 (по доверенности от 05.10.2016) поступило заявление о компенсационной выплате.

Решением № от 28 октября 2016 года РСА произведена компенсационная выплата на лицевой счет ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от 01 ноября 2016 года в размере 475 000 руб. 

В связи с возникновением у РСА права регрессного требования, 28.11.2018 в адрес ответчика ФИО1 истцом было направление требование о перечислении денежных средств в размере 475 000 рублей, в срок до 27.12.2018.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновности ФИО1 в причинении вреда жизни ФИО9 установлен, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу третьего лица ФИО7, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, в заявленной истцом сумме 475 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7 950 рублей, подтверждающиеся платежным поручением от 27.06.2019г. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий: /