Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-1351/2017

09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Наш дом» о признании действий по изготовлению, подписанию и предъявлению удостоверения комиссии по трудовым спорам незаконными, признании удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным, признании нарушенным права на начисленную и невыплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «Наш дом» и конкурсному управляющему предприятия о признании действий по изготовлению, подписанию и предъявлению удостоверения комиссии по трудовым спорам незаконными, признании удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным, признании нарушенным права на начисленную и невыплаченную заработную плату. В обоснование заявленных требований указала, что с 

<

дата> по 

<

дата> работала в МУП «Наш дом» в должности 

<

данные изъяты>, уволена в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении расчет по заработной плате в полном объеме произведен не был, при этом в последующем ей стало известно, что в 2015 году в отношении работодателя в Арбитражном суде Мурманской области было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения, а в дальнейшем конкурсное производство. Поскольку в период осуществления трудовой деятельности заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, она неоднократно обращалась в комиссию по трудовым спорам предприятия, которой выдавались удостоверения КТС о взыскании задолженности, в принудительном порядке часть задолженности была выплачена, остаток долга составил 294 198 руб. 88 коп. 

Однако, в июне 2015 г. судебным приставом-исполнителем без обоснования причин были отменены постановления о возбужденных ранее исполнительных производствах о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате, а 06.07.2015 г. было изготовлено новое удостоверение КТС №, подписанное и.о. директора МУП «Наш дом» ФИО2 на сумму задолженности 95 441 руб. 23 коп., что привело к уменьшению задолженности предприятия перед ней на 198 757 руб. 65 коп. Между тем, на дату подписания данного удостоверения ФИО2 руководителем и работником МУП «Наш дом» не являлась, полномочий на подписание удостоверения КТС не имела. Кроме того, в последующем конкурсный управляющий МУП «Наш дом» Боровиков Ю.А. включил в реестр требований кредиторов предприятия неверные сведения о размере задолженности предприятия перед ней, в связи с чем она направила в адрес конкурсного управляющего претензию с расчетом размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов МУП «Наш дом», ответ на которую до настоящего времени не получен. 

Полагая, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на изготовление, подписание и предъявление удостоверение КТС № от 06.07.2015 г. в службу судебных приставов-исполнителей, истица с учетом уточнений и дополнений, просит признать действия бывшего руководителя МУП «Наш дом» ФИО2 по изготовлению, подписанию и предъявлению удостоверения КТС № от 06.07.2015г. в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области незаконными, признать удостоверение КТС от 06.07.2015 г. № недействительным со дня принятия, отменить решение бывшего директора МУП «Наш дом» ФИО2 по отмене КТС выпущенных до 27.05.2015 г., признать нарушенным её право на начисленную и невыплаченную в полном объеме заработную плату в размере 205 554 руб. 28 коп., а также обязать конкурсного управляющего МУП «Наш дом» Боровикова ЮА. включить задолженность предприятия по заработной плате в размере 205 554 руб. 28 коп. и 610 083 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника МУП «Наш дом» во вторую очередь, согласно п.4 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 03.10.2017 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель МУП «Наш дом» - конкурсный управляющий Боровиков Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, указав, что размер задолженности МУП «Наш дом» перед ФИО1 был определен исходя из официальных документов, поступивших от судебных приставов, иных документов, подтверждающих наличие у предприятия перед истицей задолженности по заработной плате и подтверждающий её размер у конкурсного управляющего не имелось. Просил прекратить производство по делу в части требований о возложении обязанности по включению в реестр требований кредиторов в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, решение вопроса о признании действий ФИО2 по изготовлению, подписанию и предъявлению удостоверения комиссии по трудовым спорам незаконными и оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации с.п. Междуречье Кольского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказал, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица – УФССП по Мурманской области – ФИО4 в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работала в МУП «Наш дом» с 

<

дата> по 

<

дата> работала в МУП «Наш дом» в должности 

<

данные изъяты>, уволена приказом № от 

<

дата> в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 

<

дата> № МУП «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом) в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Согласно представленным УФССП по Мурманской области сведениям, на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей находились исполнительные производства о взыскании в пользу ФИО1 с МУП «Наш дом» задолженности по заработной плате, оконченные в связи с фактическим исполнением, а именно: № на сумму 20 000 руб., окончено 

<

дата>; № на сумму 22 730 руб., окончено 

<

дата>; № на сумму 31 989 руб., окончено 

<

дата>; № на сумму 27 470 руб., окончено 

<

дата> 

Кроме того, на исполнении службы судебных приставов-исполнителей имелись исполнительные производства о взыскании с МУП «Наш дом» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, постановления о возбуждении которых были в последующем - 

<

дата> приставом-исполнителем отменены и в возбуждении исполнительных производств отказано по причине несоответствия исполнительных документов требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: № на сумму 32 729 руб. 40 коп.; № на сумму 66 527 руб. 81 коп.; № на сумму 91 815 руб. 64 коп.; № на сумму 14 481 руб. 39 коп. Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, действия судебного пристава-исполнителя по отмене ранее возбужденных исполнительных производств и отказу в возбуждении новых исполнительных производств в установленном порядке не обжаловались.

Два исполнительных производства о взыскании с МУП «Наш дом» в пользу ФИО1 задолженности по зарплате - № на сумму 95 441 руб. 23 коп. и № на сумму 73 314 руб. 09 коп., окончены судебным приставом-исполнителем 

<

дата> в связи с признанием должника банкротом и направлены конкурсному управляющему МУП «Наш дом».

Как следует из сведений конкурсного управляющего МУП «Наш дом», задолженность предприятия перед ФИО1 в общем размере 87 741 руб. 17 коп. является задолженностью, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь согласно п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

Истица оспаривает процедуру выдачи удостоверения КТС МУП «Наш дом» № от 06.07.2015г.

В соответствии со ст.382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст.383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 384 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок образования комиссии по трудовым спорам, согласно которого комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническоеобеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляетсяработодателем. ,

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В соответствии со ст. 387 Трудового кодекса РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается: В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно ст. 388 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В силу положений ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Частью 2 ст. 390 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность обжалования решения комиссии по трудовым спорам работником или работодателем в суд.

Как следует из текста оспариваемого истицей удостоверения КТС МУП «Наш дом» № от 06 июля 2015 г., оно выдано на основании решения № от 06 июля 2015 г. по результатам рассмотрения вопроса о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО1, подписано председателем Комиссии по трудовым спорам МУП «Наш дом» ФИО2, заверено печатью КТС МУП «Наш дом» и печатью МУП «Наш дом».

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 в комиссию по трудовым спорам МУП «Наш дом» в установленном законом порядке с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2015 по май 2015 года, всего в размере 95 441 руб. 23 коп. не обращалась.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих образование комиссии по трудовым спорам МУП «Наш дом» в 2015 году, сведений о её составе, избрании ФИО2 председателем комиссии, проведения заседания КТС 06.07.2015 г. суду не представлено, наличие таких доказательств судом не установлено.

Как следует из представленных суду администрацией с.п.Междуречье распоряжений о приеме на работу и о прекращении трудового договора (увольнении) с ФИО2, она исполняла обязанности директора МУП «Наш дом» в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, по состоянию на 06 июля 2015 ФИО2 действующим работником МУП «Наш дом» не являлась, КТС на предприятии на 06.07.2015 отсутствовала, решение КТС № от 06.07.2015 не принималось, соответственно удостоверение № от 06.07.2015 г. о взыскании с МУП «Наш дом» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 95 441 руб. 23 коп., являющееся по сути исполнительным документом, выдано в отсутствие тому законных оснований, в связи с чем признается судом недействительным.

При таких обстоятельствах требования истицы в части признания удостоверения комиссии по трудовым спорам муниципального унитарного предприятия «Наш дом» № от 06 июля 2015 года, выданного на основании решения № от 06 июля 2015 года, недействительным со дня принятия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании действий ФИО2 по изготовлению, подписанию и предъявлению удостоверения комиссии по трудовым спорам № от 06.07.2015 г. в службу судебных приставов исполнителей незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 на момент изготовления данного удостоверения должностным лицом МУП «Наш дом» не являлась, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность разрешения вопросов, связанных с оценкой законности действий физического лица по изготовлению и подписанию документов, имеющих силу исполнительного документа.

В части требований ФИО1 об отмене решения ФИО2 по отмене удостоверений комиссии по трудовым спорам выпущенных ранее 27.05.2015 г. оснований для их удовлетворения также не имеется в связи с отсутствием предмета спора -оспариваемого решения.

Требование ФИО1 о признании нарушенным право на начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 205 554 руб. 28 коп., также не подлежит удовлетворению, так как данное требование носит неправовой характер, а вопрос о размере задолженности МУП «Наш дом» перед истицей подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве данного предприятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать удостоверение комиссии по трудовым спорам МУП «Наш дом» № от 06 июля 2017 года, выданного на основании решения № от 06 июля 2015 года, недействительным со дня принятия.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – Е.Л. Пелепец