Дело №

УИД №RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАГРОДЕТАЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ», ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов указав в обоснование требований, что 12.09.2019 между ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ», (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт. Все операции по получению покупателем товара были зафиксированы. В период действия договора ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» приобрело товар на сумму 322 286,92 руб. Оплата товара была произведена частично, всего в сумме 179 550,60 руб. 

.... истцом в адрес ответчика ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» была направлена претензия об оплате просроченной задолженности в полном объеме, которая не была исполнена. Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на .... задолженность ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» по договору составляет: 142 736,32 рублей - основной долг, 33 035,61 рублей – пени.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» .... между ООО «Калита» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №.

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а также обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга, убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 3 договоров поручительства, обязательства, предусмотренные п. 2 договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 дней со дня получения извещения от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору поставки.

Требование направляется продавцом по адресу поручителя, указанному в Договоре. Уведомление может быть направлено продавцом нарочно, курьером, почтовым отправлением, применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается извещенным надлежащим образом, если уведомление по указанному в настоящем договоре адресу получил лично поручитель, либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения уведомления, поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2 настоящего договора, не позднее 10 календарных дней с момента направления продавцом поручителю соответствующего уведомления.

Поскольку ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» не исполнило взятые на себя по договору поставки обязательства, истец воспользовался предусмотренным законом и договорами поручительства правом, и обратился к ФИО1 с соответствующим требованием об оплате истцу денежных средств, в счет исполнения обязательств покупателя.

Дополнительно п. 5 договора поручительства № от .... предусмотрено, что если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поручителю ФИО1 направлено уведомление заказным письмом с уведомлением по адресу, указному в договоре поручительства. Неустойка ФИО1 по договору поручительства составляет 14 130,80 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, уменьшив их, в обоснование указал, что ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» .... частично уплатил задолженность в размере 5 000 руб. и .... – 10 000 руб., .... – 4 415,44 руб., .... - 127 736,32 руб., .... – 582,14 руб., .... – 3 639,62 руб. Основной долг в размере 127 736,32 руб. был выплачен ...., в связи с чем ответчикам была рассчитана пеня, предусмотренная п. 7.2 договора поставки № 

<

данные изъяты> за период с .... по ...., которая составила 22 580,17 руб. Общая сумма пени за период с .... по .... составила 55 615, 78 руб. Из общей суммы было оплачено 4 415,44 руб. и 3 639,62 руб. 

С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ», ФИО1 солидарно пени за период с .... по .... в размере 46 978,58 руб.; взыскать с ФИО1 по договору поручительства неустойку в размере 14 130,80 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033,28 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 947,39 руб.

Представитель истца ООО «Калита» ФИО6 в судебном заседании поддержала требования иска, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ», ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Согласно телефонограмме от .... представитель ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» - ФИО7, действующий на основании доверенности, подтвердил, что получил копию уточненного искового заявления, считает, что применение штрафных санкций по договору поручительства недопустимы, поскольку такое начисление противоречит существу поручительства. Размер предъявленной неустойки явно противоречит последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что .... между ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор поставки № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием электронных карт.

Под товаром, согласно разделу 1 договора, подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Под электронной картой, согласно разделу 1 договора, подразумевается техническое средство со встроенным микропроцессором, магнитной полосой, бесконтактным интерфейсом, используемое при получении товара в торговых точках, являющаяся собственностью продавца и передаваемая им в пользование покупателю в рамках настоящего договора.

Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что факт получения покупателем товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматической системы учета продавца. Сведения о полученном покупателем товаре фиксируются в чеке терминала, выдаваемом в торговой точке покупателю, а также отражаются в отчете по транзакциям ТК. Отчет по транзакциям ТК формируется продавцом, предоставляется покупателю по его запросу путем направления по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал отчета по транзакциям ТК покупателю не направляется. 

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в терминале операции по отпуску товара.

Под учетным терминалом подразумевается специальное оборудование продавца в торговой точке, предназначенное для идентификации покупателя в целях отпуска ему товара, а также бездокументарной (электронной) и документарной регистрации всех операций по получению покупателем товара, в т.ч. его количества и ассортимента (п. 1.7 договора). 

Согласно п. 3.1 договора, факт передачи карт оформляется актом приема-передачи. 

На основании заявок ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ», были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт.

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок (надбавок), установленных приложением № к настоящему договору.

Согласно п. 5.5. договора, оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты отправки продавцом покупателю скан-копии счета по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал счета на оплату покупателю не направляется. 

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.3. договора).

Пунктом 5.6 договора стороны согласовали, что по окончании отчетного периода продавец направляет покупателю скан-копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригиналы УПД – по почте.

Из представленных материалов следует, что в период действия договора ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» приобрело у истца товар по картам на сумму 322 286,92 руб.

Во исполнение договорных обязательств, истец выставлял и направлял в адрес ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ», указанный им в договоре, счета на оплату, УПД и отчет по реализации товара, что подтверждается счетами на оплату, копиями УПД.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, оплата по договору, была произведена ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» не в полном объеме, а в сумме 179 550,60 руб.

.... истцом в адрес ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ», была направлена претензия, с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме, которая осталась без внимания. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ», между ООО «Калита» и ФИО1 .... был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ».

Согласно п. 2 договора поручительства от ...., поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 3 названного договора, обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору поставки.

.... ФИО1 было направлено уведомление, которое было выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения» .....

Из материалов дела следует, что ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» перечислило частичную оплату ООО «Калита» по договору 

<

данные изъяты> от .... на общую сумму 179 550,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от .... на сумму 50 000,00 рублей; № от .... на сумму 50 000,00 рублей; № от .... на сумму 10 000,00 рублей; № от .... на сумму 10 000,00 рублей; № от .... на сумму 10 000,00 рублей.

ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» .... частично уплатил задолженность в размере 5 000 руб. и .... – 10 000 руб., .... – 4 415,44 руб., .... - 127 736,32 руб., .... – 582.14 руб., .... – 3 639,62 руб. Основной долг в размере 127 736,32 руб. был выплачен ...., в связи с чем ответчикам была рассчитана пеня, предусмотренная п. 7.2 договора поставки № 

<

данные изъяты>2019 за период с .... по ...., которая составила 22 580,17 руб. 

Из расчета пени следует, что за период с .... по .... размер пени составляет 33 035,61 руб., в период с .... по .... составляет 22 580,17 руб.

Из общей суммы было оплачено 4 415,44 руб., 582,14 руб. и 3 639,62 руб. 

Задолженность ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» по договору поставки № ТК 751/09-2019 от .... по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме .....

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчиками заявлено о завышенном размере начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № (ред. от ....) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. В пункте 73 названного постановления приведено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки не представил. Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, с ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ», ФИО1 солидарно подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 46 978,58 руб.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Из расчета истца следует, что размер неустойки по договору поручительства № от .... составляет 14 130,80 рублей, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором поручительства, за период с .... по .... включительно в размере 14 130,80 руб. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При обращении в суд ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 4 998,50 руб., согласно платежному поручению № от .....

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, если государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая размер уточненных требований, надлежит вернуть ООО «Калита» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 947,39 руб. по платежному поручению № от .... филиала ПАО «Банк Уралсиб» в адрес, направленную в УФК по адрес на счет №.

Таким образом, с ООО «КАМАГРОДЕТАЛЬ» и ФИО1 подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 609,36 руб.; с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 565,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КАМАГРОДЕТАЛЬ», ФИО1 .... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» пени за период с .... по .... в сумме 46 978,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 609,36 руб., а всего взыскать 48 588 руб.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по договору поручительства от .... в сумме 14 130,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 565,23 руб., а всего взыскать 14 696,03 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому административному округу адрес вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Калита» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 947,39 руб., уплаченную по платежному поручению № от .... филиала ПАО «Банк Уралсиб» в адрес, направленную в УФК по адрес на счет №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «12» марта 2021 года.