Дело № 2-2738/2019 05 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Верховецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Трон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что 10.08.2018 между сторонами заключен договор на изготовление бани, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу баню в соответствии со спецификацией, истец обязался оплатить стоимость бани в размере 177 500 рублей, из которых сумму задатка истец обязался оплатить при подписании договора. Истец оплатил сумму задатка в размере 100 000 руб. 17.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате задатка, ответчик не возражал относительно расторжения договора, обещав вернуть задаток, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец ссылается на указанные обстоятельства просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в размере 100 00 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Модуль Трон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения истца, определив рассматривать дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между сторонами заключен договор на изготовление бани, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу баню в соответствии со спецификацией, истец обязался оплатить стоимость бани в размере 177 500 рублей, из которых сумму задатка в размере 100 000 руб. истец обязался оплатить при подписании договора (л.д. 10-13).

Истец оплатил сумму задатка в размере 100 000 руб. (л.д. 19).

17.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате задатка (л.д. 20).

Истец указывает на то, что ответчик в устной форме не возражал относительно возврата задатка, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

19.12.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате задатка (л.д. 21-23), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств несения фактических расходов исполнителем, а также объема фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, возлагается на ответчика.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих позицию истца.

Учитывая, что потребителю дано право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд полагает требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка по договору в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив факт виновных действий ответчика, выразившихся в отказе возврата денежных средств, с учетом фактических обстоятельств дела полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей (100 000 + 10 000)/2). 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ТР00001715, заключенный 10.08.2018 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Модуль Трон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль Трон» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 55 000 рублей.

В остальной части требований - отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль Трон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019.