Дело № 3а-1248/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующей судьи Цехомской Е.В.

при секретаре

судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Фирма «Турал» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО Фирма «Турал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 5 511 кв.м., с видом разрешенного использования – эксплуатация оздоровительного центра сезонного действия, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права Общества, поскольку влияет на размер арендной платы.

В подтверждение правовой позиции административный истец предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2020 года, согласно которой кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 года составляет 

<

...> рублей. Тогда как в соответствии с отчетом об оценке № 20200311-01Н от 18 марта 2020 года, подготовленным оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2, рыночная стоимость данного помещения определена в размере 

<

...> рублей.

Уточнив заявленные требования после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, на отчете об оценке, приложенном к административному исковому заявлению, не настаивала.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, представленном суду, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании норм действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством направления по электронной почте определения суда о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

От представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что считает нарушение прав ООО Фирма «Турал» установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказанными, полагался на усмотрение суда.

С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ, административное дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела ООО Фирме «Турал» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 5 511 кв.м., с видом разрешенного использования – эксплуатация оздоровительного центра сезонного действия, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта, так как расчет арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Судом установлено, что в результате проведенной массовой государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 года составляет 

<

№...> рублей. 

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости.

Поскольку Федеральная кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года. 

В силу статьи 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В подтверждение своей правовой позиции административный истец предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2020 года. 

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № 20200311-01Н от 18 марта 2020 года, подготовленный оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 Согласно данному отчету рыночная стоимость данного помещения определена в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

В соответствии с положениями главы III.1. Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

В силу положений Закона об оценочной деятельности от 29.07.1998 года №135–ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия) при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 10/3 от 02 июля 2020 года, вступившим в законную силу, отклонено заявление представителя Фирмы «Турал» ООО по доверенности ФИО5 от 09 июня 2020 год и установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. 

В данном решении изложено детальное описание названных нарушений. На стр. 49 отчета анализ фактических данных о ценах сделок или предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, произведен некорректно. Оценщик использовал не все данные о продажах земельных участков, присутствующих на рынке, нарушив требования п.п.4,6,7, п. 11 «в» ФСО №7.

На ст. 50 отчета основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, произведены на основании некорректной выборки, поэтому не могут считаться достоверными(п.11 «д» ФСО №7).

На стр. 63 отчета при проведении оценки не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов (п.22 «в» ФСО №7).

На стр. 64 отчета выбор объектов аналогов осуществлен на основании некорректной (неполной) выборки, при отсутствии проверенного анализа сопоставимости объектов по основным ценообразующим факторам (п. 22 «б» ФСО №7). Допущены иные нарушения в виде неверной корректировки на «близость к морю», подобран аналог с иным видом разрешенного использования(п. 22 «б,е» ФСО №7).

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что указанный отчет об оценке является недопустимым доказательством по административному делу.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Учитывая данные обстоятельства, вступившее в законную силу решение Комиссии, значительную разницу между размером кадастровой стоимости, утвержденной уполномоченным органом и определенной оценщиком, а также тот факт, что вышеназванный отчет об оценке подготовлен по заказу ООО «Фирма «Турал» на платной основе, во время составления которого эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 23 сентября 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство Ставропольскому филиалу ООО «Независимый центр оценки и экспертизы». Перед экспертом поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. 

Согласно заключению судебной экспертизы № С02/12-2020 от 30 октября 2020 года, выполненному экспертом - оценщиком ФИО6, размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 5 511 кв.м., с видом разрешенного использования – эксплуатация оздоровительного центра сезонного действия, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 

<

№...> рублей.

Заключение экспертизы состоит из вводной и исследовательской части, включая выводы по поставленным на разрешение эксперта вопросам. В нем содержится вся необходимая информация, предусмотренная Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дата проведения и характер экспертизы, задание на оценку, список используемой аппаратуры. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и определен сегмент рынка, к которому относится спорный земельный участок, детально расписано проведенное ею исследование, с учетом которого даны ответы на поставленные перед нею вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости действующим законодательством. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела. При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход и метод прямого сравнительного анализа продаж. Экспертом были проанализированы объявления о продаже и покупке аналогичных объектов. Были применены корректировки на дату предложения и вид разрешенного использования.

Кроме того применена корректировка на масштаб, так как при всех прочих равных условиях объекты меньшей площади наиболее ликвидны и имеют большую стоимость единицы сравнения. В качестве единицы сравнения применена рыночно признанная величина – стоимость 100 кв.м. недвижимости, выраженная в рублях. Прочие единицы сравнения (цена целого участка) практически не используется покупателями и продавцами, а также другими специалистами на данном сегменте рынка и потому эксперт отказался от их использования в экспертном заключении. Такой выбор эксперта является мотивированным и корректным.

Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование и соответствует ФСО №1, в котором определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).

По смыслу законодательства об оценочной деятельности и положений, содержащихся в ФСО-1 и ФСО-7, при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.

Экспертом соблюдены данные требования действующего законодательства, ею подобраны объекты-аналоги с идентичными условиями расположения на местности относительно других объектов инфраструктуры, наличием коммуникаций и инженерных устройств. Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. Так, в заключении эксперта принята поправка на торг. 

Эксперт привела все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отразила порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных ею.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного земельного участка. Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов. Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью подтвердила указанные ею в экспертном заключении выводы. Дополнительно указала, что ею не применялись доходный и затратный методы в связи с неизменностью объекта исследования. Был применен метод сравнения продаж и установлено, что рынок земельных участков данной категории с видом разрешенного использования – эксплуатация оздоровительного центра сезонного действия в с. Небуг не активен. Сложность в подборе аналогов также обусловлена ретроспективным заданием, в связи с чем были проанализированы цены предложений о продаже земельных участков, предназначенных для рекреационной застройки с информацией за весь период 2015 года. Кроме того была применена понижающая корректировка на торг, так как размер испрашиваемого земельного участка большой, что неизбежно влечет к снижению цены за 100 м2, с учетом данных «Справочника оценщика недвижимости» под редакцией ФИО7 среднее значение скидки на торг для неактивного рынка применено с учетом понижающей корректировки в размере 21,2 %.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 30 октября 2020 года.

Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков, является 01 января 2016 года. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, является 31.01.2017 года. 

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Фирма «Турал» ООО обращалась с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, 09 июня 2020 год.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 5 511 кв.м., с видом разрешенного использования – эксплуатация оздоровительного центра сезонного действия, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2016 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Фирма «Турал» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной - удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 5 511 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 

<

...>) рублей. 

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> считать 09 июня 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья: