16RS0051-01-2023-010498-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 марта 2025 года Дело 2-2855/2024

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с первоначальным иском к ИП ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО2 был заключен договор оказание туристических услуг 20.12.2021 на тур в Египет на общую сумму 450000,00 рублей, услуги были оплачены истцом в полном размере, что подтверждают приходно-кассовый ордер от 10.02.2022. Тур должен был состояться 05.03.2022, но ответчик не выполнил свои обязательства, не предоставил путевку и не вернул денежные средства. Изначально истец несколько раз писал заявление на возврат и ждал, а потом и вовсе ФИО3 перестала выходить на связь.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Премьера» денежные средства в размере 84239,52 рублей, неустойку в размере 84239,52 рублей, с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 292760,48 рублей, неустойку в размере 292760,48 рублей, с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей с каждого, штраф с каждого из ответчиков.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Премьера», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "ЦентрБукинг.ру".

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания туристических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать такие услуги как бронирование туристического продукта: отель ALBATROS FQUA BLU RESORT (EX.PICKALBATROS SEA WOLD), 05.03.2022-12.03.2022, 7 ночей, питание все включено, размещение 4standart (4 номера, категории стандарт), перелет S7AIRLINES, 12 билетов, Казань – Хургада (Египет) – Казань.

Стоимость услуг исполнителя составляет 450000,00 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Были сформированы заявки на бронирование № №176346, 176345, 176343, 176342 от 03.02.2022.

Тур не состоялся по независящим от истца обстоятельствам.

1. В отношении заявки № 176342 от 03.02.2022. (номер заявки у Туроператора № PRM-58952).

Согласно Листу бронирования № 176342 от 03.02.2022, был забронирован туристский продукт: Заказчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

Информация о заказе: Туроператор: ООО «Премьера» ИНН 

<

***>, № заявки у туроператора: PRM-58952; Страна: Египет, Тур: Отельный, Дата: 05.03.2022, Сб. - 12.03.2022, Сб., Дней / Ночей: 8 / 7.

Информация о размещении в отелях:

PICKALBATROS AQUA BLU RESORT (EX. PICKALBATROS SEA WORLD), 4*, Хургада

05.03.2022, Сб. - 12.03.2022, Сб. Питание: AI, Размещение: Номер: STANDARD

1 MRS. NIKOLAEVA ALENA BORISOVNA 28.06.1993 65 № 7172119 26.11.2025

2 MR. NIKOLAEV ANDREI SERGEEVICH 08.10.1991 75 № 2598847 26.11.2025 3CHD. NIKOLAEV PAVEL ANDREEVICH 12.10.2019 65 № 7172119 14.12.2023

Бронирование заявки по заданию туристов, было осуществлено ИП ФИО2 ИНН 164508803849 (туристическое агентство), через центр бронирования ООО «ЦентрБукинг.ру», Туроператором выступило ООО «Премьера» ИНН 

<

***>.

Движение денежных средств по заявке, согласно системе бронирования:

1.) Оплаты, поступившие от ИП ФИО2 в пользу ООО «ЦентрБукинг.ру»:

03.02.2022 - 19 723,87 руб.

14.02.2022 - 26 325, 10 руб.

Итого - 46 048, 97 руб.

2) Оплаты, которые были переведены ООО «ЦентрБукинг.ру» в пользу Туроператора:

03.02.2022 г. - 19 723,87 руб.

14.02.2022 г. - 25 866, 17 руб.

Итого - 45 590, 04 руб.

3.) Из-за отказа туриста (или Субагента) заявка аннулирована с ФПР (фактически понесенные расходы), Туроператор вернул ООО «ЦентрБукинг.ру» - 22 257, 54 руб., соответственно ООО «ЦентрБукинг.ру» вернуло ИП ФИО3 21.04.2022 г. на авансовый счет Субагента сумму 21 874, 29 руб.

4.) Далее Субагент (ИП ФИО2) самостоятельно, по своему усмотрению списала эти денежные средства на оплату других заявок.

2. В отношении заявки № 176343 от 03.02.2022. (номер заявки у Туроператора № PRM-58952).

Согласно Листу бронирования № 176343 от 03.02.2022, был забронирован туристский продукт: Заказчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

Информация о заказе: Туроператор: ООО «Премьера» ИНН 

<

***>, № заявки у туроператора: PRM-58953; Страна: Египет, Тур: Отельный, Дата: 05.03.2022, Сб. - 12.03.2022, Сб., Дней / Ночей: 8 / 7.

Информация о размещении в отелях:

PICKALBATROS AQUA BLU RESORT (EX. PICKALBATROS SEA WORLD), 4*, Хургада

1 MR KONOBEEV MAKSIM OLEGOVICH 17.03.1989 73 № 6575482 20.11.2024

2 MRS KONOBEEVA ALENA EDUARDOVNA 21.06.1991 76 № 2095503 12.12.2029

3 CHD KONOBEEV DANIIL MAKSIMOVICH 11.12.2015 76 № 1389931 19.08.2029 4CHD KONOBEEV LEV MAKSIMOVICH 12.07.2021 76 № 5821416 26.10.2031.

Бронирование заявки по заданию туристов, было осуществлено ИП ФИО2 ИНН 164508803849 (туристическое агентство), через центр бронирования ООО «ЦентрБукинг.ру», Туроператором выступило ООО «Премьера» ИНН 

<

***>.

Движение денежных средств по заявке, согласно системе бронирования:

1.) Оплаты, поступившие от ИП ФИО2 в пользу ООО «ЦентрБукинг.ру»:

03.02.2022 г.-40 084,81 руб.

14.02.2022 г.-6 900, 00 руб.

15.02.2022 г. - 467, 08 руб.

Итого - 47 451, 89 руб.

2) Оплаты, которые были переведены ООО «ЦентрБукинг.ру» в пользу Туроператора:

03.02.2022 г.-40 084,81 руб.

14.02.2022 г.-6 9500, 00 руб.

15.02.2022 г. - 404, 76 руб.

Итого - 46 989, 57 руб.

3.) Из-за отказа туриста (или Субагента) заявка аннулирована с ФПР (фактически понесенные расходы), Туроператор вернул ООО «ЦентрБукинг.ру» - 23 585, 19 руб., соответственно ООО «ЦентрБукинг.ру» вернуло ИП ФИО3 21.04.2022 на авансовый счет Субагента сумму 23 513,71 руб.

4. Далее Субагент (ИП ФИО2) самостоятельно, по своему усмотрению списал эти денежные средства на оплату других заявок.

3.В отношении заявки № 176345 от 03.02.2022 (номер заявки у Туроператора № PRM- 58952).

Согласно Листу бронирования № 176345 от 03.02.2022, был забронирован туристский продукт: Заказчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

Информация о заказе: Туроператор: ООО «Премьера» ИНН 

<

***>, № заявки у туроператора: PRM-58955; Страна: Египет, Тур: Отельный, Дата: 05.03.2022, Сб. - 12.03.2022, Сб., Дней / Ночей: 8 / 7.

Информация о размещении в отелях:

PICKALBATROS AQUA BLU RESORT (EX. PICKALBATROS SEA WORLD), 4*, Хургада

1 MR SABIROV RUSLAN KOBILZHONOVICH 17.08.1982 75 № 4280766 10.02.2027

2 CHD SABIROVA EMILIIA RUSLANOVNA 03.01.2013 65 № 4558738 16.11.2022

3 CHD SABIROVA SABINA RUSLANOVNA 25.08.2021 76 № 5736421 14.10.2031.

Бронирование заявки по заданию туристов, было осуществлено ИП ФИО2 ИНН 164508803849 (туристическое агентство), через центр бронирования ООО «ЦентрБукинг.ру», Туроператором выступило ООО «Премьера» ИНН 

<

***>.

Движение денежных средств по заявке, согласно системе бронирования:

1.) Оплаты, поступившие от ИП ФИО2 в пользу ООО «ЦентрБукинг.ру»:

07.02.2022 - 4 500, 00 руб.

09.02.2022 - 13 000, 00 руб.

16.02.2022 - 17 149, 14 руб.

Итого - 34 649, 14 руб.

2) Оплаты, которые были переведены ООО «ЦентрБукинг.ру» в пользу Туроператора:

09.02.2022 - 17 500, 00 руб.

17.02.2022 - 16 463, 58 руб.

Итого - 33 963, 58 руб.

3.) Из-за отказа туриста (или Субагента) заявка аннулирована с ФПР (фактически понесенные расходы), Туроператор вернул ООО «ЦентрБукинг.ру» - 16 365, 29 руб., соответственно ООО «ЦентрБукинг.ру» вернуло ИП ФИО3 21.04.2022 на авансовый счет Субагента сумму 16291,00 руб.

4.) Далее Субагент (ИП ФИО2) самостоятельно, по своему усмотрению списала эти денежные средства на оплату других заявок.

4. В отношении заявки № 176346 от 03.02.2022. (номер заявки у Туроператора № PRM-58956).

Согласно Листу бронирования № 176346 от 03.02.2022, был забронирован туристский продукт: Заказчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

Информация о заказе: Туроператор: ООО «Премьера» ИНН 

<

***>, № заявки у туроператора: PRM-58953; Страна: Египет, Тур: Отельный, Дата: 05.03.2022, Сб. - 12.03.2022, Сб., Дней / Ночей: 8 / 7.

Информация о размещении в отелях:

PICKALBATROS AQUA BLU RESORT (EX. PICKALBATROS SEA WORLD), 4*, Хургада

1 MRS SABIROVA DIANA ALEKSEEVNA 31.10.1997 76 № 2125259 14.12.2029

2 MRS SABIROVA AISHA RUSLANOVNA 20.09.2009 65 № 4558737 16.11.2022.

Бронирование заявки по заданию туристов, было осуществлено ИП ФИО2 ИНН 164508803849 (туристическое агентство), через центр бронирования ООО «ЦентрБукинг.ру», Туроператором выступило ООО «Премьера» ИНН 

<

***>.

Движение денежных средств по заявке, согласно системе бронирования:

1.) Оплаты, поступившие от ИП ФИО2 в пользу ООО «ЦентрБукинг.ру»:

07.02.2022 г. - 4 500, 00 руб.

19.02.2022 г. - 13 000, 00 руб.

16.02.2022 г.- 18 081, 41 руб.

Итого - 35 581, 41 руб.

2) Оплаты, которые были переведены ООО «ЦентрБукинг.ру» в пользу Туроператора:

09.02.2022 г. - 17 500, 00 руб.

17.02.2022 г. - 17 381, 75 руб.

Итого - 34 881, 75 руб.

3.) Из-за отказа туриста (или Субагента) заявка аннулирована с ФПР (фактически понесенные расходы), Туроператор вернул ООО «ЦентрБукинг.ру» - 17 283, 46 руб., соответственно ООО «ЦентрБукинг.ру» вернуло ИП ФИО3 15.04.2022 г. на авансовый счет Субагента сумму 17480, 00 руб.

4.) Далее Субагент (ИП ФИО2) 21.04.2022 эту сумму попросил с авансового счета вернуть на реквизиты ФИО4

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании части 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10.1 названного Федерального закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором, который обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из статьи 9 названного Федерального закона следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из системного и буквального толкования названных норм следует, что закон предусматривает ответственность туроператора даже в том случае, если договор был заключен между туристом и турагентом, в таком случае туроператор отвечает за неоказание услуг туристу в полном объеме.

Указанные нормы в их системной взаимосвязи не включают турагентов в состав третьих лиц, за которые туроператор может не нести ответственность, если это предусмотрено федеральным законом. Так, абзац 4 статьи 9 устанавливает ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному между туристом и турагентом, а абзац 5 названной статьи регулирует ответственность туроператора за действия третьих лиц. Таким образом, закон разделяет регулирование ответственности туроператора в связи с заключением договора о реализации туристского продукта с турагентом и ответственности туроператора за действия третьих лиц, что не освобождают его от ответственности перед истцом.

Также следует учитывать, что при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в РФ" и ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 постановление Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных положений и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"). Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика турпродукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом (иным заказчиком) и турагентом, должен содержать среди прочего информацию о том, что (статья 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ): лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор; турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Таким образом, в рамках реализации туристского продукта турагент является исполнителем, но только в части турагентских услуг.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

При оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, а именно внесение истцом турагенту общей цены договора, отсутствие в договоре с истцом положений о размере вознаграждения турагента, указание лишь общей цены продукта, наличие обязанности туроператора как принципала выплатить агенту вознаграждение за исполненное поручение, необоснованное получение турагентом вознаграждения от туроператора путем самостоятельного удержания из внесенной истцом суммы, суд полагает, что лицом, обязанным осуществить возврат истцу уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в полном объеме, является туроператор, не лишенный возможности в дальнейшем урегулирования данного вопроса с турагентом, в том числе путем предъявления требований о возмещении убытков.

Кроме того, надлежит учитывать, что туроператор сформировал туристский продукт и не истребовал от истца доплаты по договору. Также следует отметить, что расчеты между турагентом и туроператором по выплате агентского вознаграждения остаются в правоотношениях названных сторон и к истцу отношения не имеют. 

Отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта связан с началом СВО, введением в отношении Российской Федерации, в том числе ее воздушных перевозчиков, санкций, то есть невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая изложенное, ООО «Премьера» отвечает перед ФИО1 за неисполнение по договору в размере стоимости оплаты туристского продукта – 163731,41 рублей (46048,97 рублей по заявке №176342+47451,89 рублей по заявке №176343+34649,14 рублей по заявке №176345+35581,41 рублей по заявке №176346). ООО «Премьера» бронирование тура осуществило, должно с осмотрительностью заключать агентские договоры, учитывая, что перед туристом ответственность несет туроператор, турагент действовал не от своего имени, а оказывал посреднические услуги, тогда как сама услугу по реализации туристского продукта оказывается туроператором. Вместе с тем ответчик как туроператор должен нести риски наступления неблагоприятных последствий и вправе предъявить иск к соответствующему лицу о возмещении убытков.

ООО «Премьера» вернуло 79491,48 рубль.

Таким образом, с ответчика ООО «Премьера» подлежит взысканию 84239,46 рублей.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон) за период с 10.02.2022 по 18.03.2024.

Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчиков судом установлено не было, поскольку отказ от исполнения договора связан с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Расторжение договора реализации туристского продукта не обусловлено виновными действиями ответчика, не связано с недостатками оказываемых услуг, влекущих право потребителя на взыскание неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Отмена тура произошла по независящим от воли сторон обстоятельствам – по причине ограничений, введенных Росавиацией на перевозку пассажиров и грузов в иностранные государства в связи с санкционными действиями в отношении Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а именно обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

Ответчик ФИО2 являлась получателем денежных средств в размере 450000,00 рублей, приняв их у истца, однако доказательств в подтверждение тому, что исполнила обязательства, принятые на себя перед потребителем, передав денежные средства туроператору в полном объеме, не предоставила суду.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 передала ООО «Премьера» через ООО «ЦентрБукинг.ру» лишь 163731,41 рубль и 98667,00 рублей в авиакомпанию «Сибирь» в счет приобретения авиабилетов.

450000,00-163731,41-98667,00=187601,59 рублей осталось у ФИО2

В последующем авиакомпанией возвращена ФИО2 денежная сумма в размере 98667,00 рублей и ООО «Премьера» 79159,00 рублей.

У ФИО2 после возврата ей денежных сумм образовалась сумма 187601,59+98667,00+79159=365427,59 рублей.

Из них ФИО2 перечислила ФИО1 173000,00 рублей, из которых 50000,00 рублей – 13.10.2023, 23000,00 рублей – 21.03.2024 и 100000,00 рублей – 25.03.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 192427,59 рублей (365427,59-173000,00).

Уклонение от возврата денежных средств влечет уплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя 06.05.2020.

Принимая во внимание расчет сумм, которые были получены ИП ФИО2 от истца, и перечислены ИП ФИО2 в адрес туроператора (через агента ООО «ЦентрБукинг.ру»), и в адрес авиаперевозчика, а также с учетом возврата денежных средств ИП ФИО2 от туроператора (через агента ООО «ЦентрБукинг.ру»), с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 10.02.2023 в размере 14 059,39 рублей, исходя из заявленного истцом периода начисления неустойки, поскольку иного периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в иске не приведено, и в рамках рассмотрения гражданского дела не представлено. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей с каждого ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Премьера» в пользу истца штраф в размере 44619,73 рублей, из расчета (84239,46+5000,00) /2 и с ответчика ФИО2 105743,49 рублей (192427,59+14059,39+5000,00)/2.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, по 15000,00 рублей с каждого ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Премьера» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 2727,18 рублей, с ответчика ФИО2 – 5264,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) стоимость оплаченных туристских услуг в размере 84239,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 44619,73 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2727,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 192427,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 059,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 105743,49 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 5264,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин