Дело №12-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 10 сентября 2018 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 05 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку употребил алкоголь, когда его автомобиль уже не двигался. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, дело неоднократно откладывалось по его ходатайству в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. При этом автор жалобы не был лишен возможности направить в суд своего представителя. В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Надымскому району. Находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 26.06.2018 г. в 22:05 был замечен автомобиль, водитель которого резко маневрировал, перескочил через бордюрный камень. После остановки и в ходе проверки документов у водителя усматривались явные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя, нарушение речи. Водитель в салоне автомобиля находился один, он был отстранен от управления транспортным средством и препровожден в административное здание ОГИБДД г. Надым, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату которого было подтверждено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Установлено, что 26.06.2018 г. в 22:05 по 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Состояние опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА 053910 от 26.06.2018 г. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного или иного) лица, управляющего транспортным средством.В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.06.2018 г. в 22:05 на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом освидетельствования на состояние опьянения с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, протоколом о задержании транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством, материалами видеофиксации, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА 053910 от 26.06.2018 г., показаниями свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД по Надымскому району 

<

данные изъяты>, данными в ходе судебного заседания. Согласно ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы являются необоснованными, ничем не подтвержденными и не могут являться основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Законных оснований для снижения размера наказания не имеется, как нет и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности. При производстве по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, не допущено (главы 24, 28 КоАП РФ). Мировой судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется. Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяр е ш и л:Постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 05 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов 

Секретарь суда_______