Дело 

<

номер>

12501940002012824 

УИД 18RS0007-01-2025-000496-68 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-аудио-протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ- нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Согласно предъявленному обвинению, 

<

дата> в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут на 24 км автодороги « Игра-Глазов» на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики в результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1 пассажир автомобиля М. К., 

<

дата> года рождения получил телесные повреждения. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (приказ 

<

номер>н М3 и СР РФ от 

<

дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.11.1.). 

Потерпевший М. К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что подсудимый принес извинения, кроме того, когда М. К. находился в больнице, ФИО1 оказывал ему материальную помощь, что для потерпевшего является достаточным для возмещения вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Горланова С.В. в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель–заместитель прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Мальгинов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он обвиняется в преступлении, относимом законом к категории небольшой тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, возместили вред, причиненный преступлением, путем возмещения материальных затрат, связанных с лечением потерпевшего, принес извинения М. К., что для потерпевшего является достаточным для компенсации вреда.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Вещественные доказательство по уголовному делу: автомобиль Lada Granta219040, государственный регистрационный знак С879 СУ18, договор аренды ТС от 

<

дата>-считать выданными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М. К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу: автомобиль Lada Granta 219040, государственный регистрационный знак С879 СУ18, договор аренды ТС от 

<

дата>-считать выданными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***