Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2-732/2018

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 07 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Министерству внутренних дел Республики Коми, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Ухте о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском с уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее МВД по РК), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее ОМВД России по г.Ухте) о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере ...., за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере ....., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

ФИО4 обратилась в суд с иском после уточнения к МВД по РК и ОМВД России по г.Ухте о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере ...., за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере ....., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Оба заявления объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что истцы проходят службу в органах внутренних дел. В период прохождения службы истцы привлекались к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни. Однако в нарушение действующего законодательства компенсация за такую службу ответчиком не была произведена. Истцы обращались с рапортами о предоставлении денежной компенсации за работу сверхурочно в декабре 2016 год и в декабре 2017 года, рапорта были возвращены без рассмотрения по существу.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО3 не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, указав, что ответчиками не оспаривается то, что истцы имеют право на компенсацию за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, считает, что право выбора сотрудника компенсировать службу в ночное время, в выходные, праздничные дни дополнительным днем отдыха или денежной компенсацией, настаивала на взыскании денежной компенсации за 120 часов сверхурочной работы истцов за 2016 год и 2017 год, с размером компенсации, который определен ответчиком, истцы согласны. В части требований о взыскании денежной компенсации за 2016 г. представитель ФИО1 указала, что срок для обращения в суд не пропущен, в данном случае необходимо руководствоваться ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 03 октября 2016 года, предусмотрен годичный срок для обращения в суд. Также указала, что истцы обращались в декабре 2017 года с рапортами о выплате денежной компенсации, первоначально рапорты были возвращены без рассмотрения, второй раз с этими же рапортами истцы обратились в марте 2018 году, получен отказ в выплате денежной компенсации с указанием, что истцам будут предоставлены дополнительные дни отдыха.

Представитель ответчика МВД по РК в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни носит заявительный характер, в 2017 году истцы с соответствующими рапортами не обращались. В отношении взыскания денежной компенсации за 2016 год представитель в отзыве указал, что срок для обращения в суд с данным требованием пропущен, просит применить последствия пропуска срока.

Представитель ОМВД России по г.Ухте ФИО2, действуя на основании доверенности, исковые требования не признала. В отношении требований о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2016 год просила применить срок, установленный ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и отказать в иске. В отношении требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2017 год пояснила, что истцы обратились с соответствующими рапортами в марте 2018 г., рапорты рассмотрены, принято решение о предоставлении дополнительных дней отдыха в соответствии со ст. 53 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя ( часть2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). 

В силу положений части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. 

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений (далее также Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 18 Порядка). Выплата указанной компенсации производится сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя ( пункт 56 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65). 

При этом пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, предусматривал, что количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В соответствии с ч.6 ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Таким образом, количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не должно превышать 120 часов, то есть установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Как следует из материалов дела, ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел в должности ОМВД России по г.Ухте (контракт о прохождении службы в органа внутренних дел РФ от 

<

...> г.). ФИО4 также проходит службу в должности ОМВД России по г.Ухте (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 

<

...> г.).

Судом установлено, не оспаривается ответчиками, что в период службы 2016-2017 годы истцы привлекались к выполнению служебных обязанностей по должности в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. По сведениям, представленным ОМВД России по г.Ухте, у ФИО4 и ФИО3 имеется служба сверхурочно в количестве 120 часов за 2016 год, денежная компенсация могла бы составить у ФИО4-....., такая же сумма у ФИО3 За 2017 г. денежная компенсация за 120 часов у ФИО4 составляет ..... у ФИО3-..... 

В ходе судебного разбирательства истцами представлены рапорты от 01 декабря 2016 года о о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные дни и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в количестве 120 часов (16 суток), с согласованием начальника СО ОМВД РФ по г.Ухте. Ответчики настаивают на том, что с указанными рапортами истцы к начальнику ОМВД России по г.Ухте не обращались. Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016года. 

Ссылка представителя истца на ст. 392 Трудового кодекса РФ является ошибочной, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся срока разрешения служебного спора, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.

Согласно ч.4 ст. 72 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 

Суд считает, что истцами пропущен без уважительных причин установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016г. им должно было быть известно при получении выплат в декабре 2016г., при получении расчетных листков за декабрь 2016г., в которых отсутствовали сведения об оплате сверхурочной работы, в связи с чем истцы не были лишены возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате указанной денежной компенсации, или в суд с соответствующим иском. Однако с исковым заявлением ФИО3 и ФИО4 обратились 22 января 2018г., т.е. по истечении указанного срока. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцам возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцами не представлено, также как не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежной компенсации за 2016 г. не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора.

В материалах дела имеются копии рапортов ФИО3 и ФИО4 от 14 декабря 2017 года о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в количестве 120 часов (16 суток) с согласованием и.о. начальника СО ОМВД РФ по г.Ухте. В ходе рассмотрения дела установлено, что рапорты были рассмотрены после их направления в адрес начальника ОМВД России по г.Ухте в марте 2018г. Согласно ответам начальника ОМВД России по г.Ухте от 12 апреля 2018 г. №...., ...., в соответствии со ст. 53 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о предоставлении компенсации в виде дней отдыха соответствующей продолжительности. 

Представитель ОМВД России по г.Ухте отрицает получение рапортов в декабре 2017 г., настаивает на том, что рапорты о взыскании денежной компенсации за 2017 г. были поданы только в марте 2018г., рассмотрены руководителем ОМВД РФ по г.Ухте в апреле 2018г. Представитель истцов ФИО1 указывает, что рапорты о выплате денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни были поданы в установленном порядке в декабре 2017 г., возвращены истцам без рассмотрения. Суд полагает, что данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения дела по существу, поскольку в рассматриваемой ситуации основным спорным вопросам является право сотрудника или руководителя ОМВД решать, каким образом компенсировать работу сверхурочно, дополнительными днями отдыха или выплатой денежной компенсации. 

В силу перечисленных правовых норм работа сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику компенсируется предоставлением дней отдыха в течение недели, а в случае невозможности предоставления дней отдыха в указанное время, предоставлением дополнительных дней отдыха в иное время, в том числе и путем присоединения к ежегодному отпуску на основании соответствующего рапорта сотрудника. Такой способ компенсации является приоритетным, денежная компенсация на основании решения руководителя в том случае, когда предоставить дни отдыха невозможно.

Действующий с 03 апреля 2018 года Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденный приказом МВД России от 01 февраля 2018 N 50, также предусматривает компенсацию за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни в виде дополнительных дней отдыха. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежной компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Требование о взыскании компенсации морального вреда производно от первого требования о взыскании денежной компенсации за работу сверхурочно, следовательно, в его удовлетворении должно быть отказано.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Министерству внутренних дел Республики Коми, Отделу внутренних дел России по г. Ухте о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 14 мая 2018 года.

Судья- М.В. Корниенко