Дело № 22-1406 судья Воротникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тимофеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21 марта 2024 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.Тёплое Тёпло-

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

16.10.2018 Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден 19.11.2021 по отбытию наказания;

21.12.2022 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожден 19.05.2023 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.03.2024 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнения осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Тимофеева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Соловьевой Е.Х., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 23 декабря 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за бабушкой – ФИО2, являющейся инвалидом-колясочником 3 группы, полагает возможным заменить ему наказание на более мягкое.

Просит назначить наказание в виде принудительных работ или применить ст. 64 УК РФ, или назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколов следственных действий и других материалов дела.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного ФИО1, не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом были учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признаны в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С данными обстоятельствами согласен суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания, назначенного осужденному ФИО1 суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного ФИО1 конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что согласно установленным по делу обстоятельствам, отношения осужденного к совершенному преступлению, требованиям уголовного закона и санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ имеются основания для применения к осужденному ФИО1 требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обосновал свой вывод о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы обстоятельствами совершения преступления, личностью осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как следует из приговора, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы как альтернатива лишению свободы назначается лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ФИО1 не относится к лицу, указанному в ст.53.1 УК РФ, которому не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы как альтернативу, назначенному наказанию.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции накладывает на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 21 марта 2024 года до 27 июня 2024 года (вступления приговора в законную силу) из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Киреевского районного суда тульской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно. 

Осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области освободить. 

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2024 года до 27 июня 2024 года (дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, а после задержания суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: