Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 09 сентября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А., 

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Дом 49» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.07.2019 года о назначении ТСЖ «ДОМ 49» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.07.2019 года ТСЖ «ДОМ 49» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что 18 июня 2019 года в отношении Товарищества собственников жилья «ДОМ 49», государственным жилищным инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому председатель правления ТСЖ «ДОМ 49» на внеплановую выездную проверку 10.06.2019 года в 10-00 часов не явился, будучи уведомлен вызовом № ТА-вз-76498 от 07.06.2019 года на официальный адрес электронной почты, размещенном в ГИС ЖКХ, в связи с чем, провести проверку 10.06.2019 года в 10-00 часов не представилось возможным.

Указанным постановлением ТСЖ «ДОМ 49» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Председатель ТСЖ «ДОМ 49» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от 19.07.2019 года, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении №ТАвэ-76498 от 18.06.2019 года, составленном жилищным инспектором, неверно указан адрес юридического лица ТСЖ «Дом 49», а именно указан адрес 

<

...>. Действительным адресом ТСЖ «Дом 49» является следующий адрес: 

<

адрес>, этот адрес не менялся с момента государственной регистрации ТСЖ «Дом 49» в 2014 году. Помимо протокола, адрес юридического лица ТСЖ «Дом 49» также неверно указан и во всех прочих материалах, составленных государственной жилищной инспекцией и предоставленных в суд в рамках этого дела (распоряжение о проведении проверки от 07.06.2019 года, акт проверки от 10.06.2019 года). При рассмотрении дела в суде первой инстанции в своих письменных возражениях ТСЖ «Дом 49» указало на это обстоятельство, как на самостоятельное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении. Однако мировой судья в своем постановлении не дала никакой оценки этой ошибке в части неверного указания адреса юридического лица, допущенной жилищной, инспекцией при составлении протокола, акта и всех прочих документов проверки. Кроме того, мировым судьей сделан ошибочный вывод о виновности ТСЖ «Дом 49», основанный на неправильном толковании норм закона. Так, мировой судья в своем постановлении указывает, что жилищная инспекция проверяла ТСЖ «Дом 49», так как имело место нарушение прав потребителя. А значит, жилищный инспектор мог действовать, как действовал - он был не обязан пытаться обеспечить явку представителя юридического лица, как это установлено в ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и мог явиться на проверяемый объект без какого либо уведомления.

Кроме того, мировой судья при исследовании материалов дела совершенно не оценил следующее обстоятельство. Даже если бы у жилищного инспектора были все полномочия провести внеплановую проверку без предварительного уведомления юридического лица, то он мог явиться на проверяемый объект не в понедельник 10.06.2019 года, а на следующий день во вторник 11.06.2019 года, то есть в тот день и время, в которые в ТСЖ «Дом 49» установлены часы для личного приёма населения председателем правления.

В судебное заседание представитель ТСЖ «ДОМ 49» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ТСЖ «ДОМ 49», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ТСЖ «ДОМ 49».

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении жалобы в суд не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области. 

Судья, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему, а именно в силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 ч. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Пунктом 2 части 2 ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела, председатель правления ТСЖ «ДОМ 49» на внеплановую выездную проверку 10.06.2019 года в 10-00 часов не явился, будучи уведомлен вызовом № ТА-вз-76498 от 07.06.2019 года на официальный адрес электронной почты, размещенном в ГИС ЖКХ, в связи с чем, провести проверку 10.06.2019 года в 10.00 часов не представилось возможным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и виновность юридического лица ТСЖ «ДОМ 49» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ТАвз-76498 от 18.06.2019 года; Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 07.06.2019 года от 07.06.2019 года № ТАвз-76498, уведомлением вызовом № ТАвз-76498 от 07.06.2019 года; Актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица № ТАвз-76498 от 10.06.2019 года, из которого следует, что провести проверку 10.06.2019 года в 10-00 часов не представилось возможным, поскольку председатель правления ТСЖ «ДОМ 49» и уполномоченный представитель с надлежаще оформленной доверенностью не явился.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, безосновательны, поскольку опровергаются исследованными материалами административного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ТСЖ «ДОМ 49» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом требований и в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ТСЖ «ДОМ 49», - оставить без изменения, жалобу юридического лица ТСЖ «ДОМ 49» - без удовлетворения. 

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А.Евдокимов