Дело № 2-796/2020

УИД 778RS0015-01-2019-009006-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что 11 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, которому были причинены механические повреждения. 

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – собственника автомашины Toyota Land Cruiser 200 ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил в пользу страховой компании Либерти Страхование (АО) для возмещения потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Поскольку ответчик ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в полисе обязательного страхования, в соответствии со статьей 14 (пункт «д») Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу своего месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. Кроме того, ФИО1 извещена о рассмотрении дела по телефонограммой по телефону, указанному ею в ходе разбирательства по делу. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, указывая на то, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии материалами дела не доказана; расчет страхового возмещения произведена страховой компанией без учета мнения ФИО1 на основании заключения ООО «Перекрёсток», специалист которого ФИО4 не состоит в государственном реестре экспертов-техников. 

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица – второй участник ДТП ФИО5 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своего отношения к заявленным требованиям не выразила. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, которому были причинены механические повреждения. 

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которое ответчиком не оспаривалось. Согласно указанному определению водитель ФИО1 из-за несоблюдения дорожных знаков не учла метеорологические условия, выбрала скорость, не позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, не справилась с управлением, совершила выезд на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный номер №. 

Факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ подтверждается также заключением судебной экспертизы № 219-АВТЭ, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в рамках гражданского дела № 2-453/2020 по иску АО Либерти Страхование к ФИО1 и использованной судом в настоящем деле в качестве письменного доказательства. Из названного заключения следует, что причиной рассматриваемого ДТП стало нарушение водителем ФИО1 скоростного режима (п.10.1 ПДД РФ), в связи с чем доводы стороны ответчика о недоказанности вины ответчика в ДТП отклоняются судом. 

На основании претензии страховой компании АО «Либерти Страхование», в которой застрахована ответственность потерпевшего в ДТП ФИО5 – АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением № 33025 от 22.052019 года (л.д. 40 т.1). 

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «д» пункта 1, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности (полис серии МММ № №), заключенный с ФИО2, предусматривал использование транспортного средства только им самим. Его супруга ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указана не была. 

Таким образом, у истца имеются основания для постановки вопроса о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

С доводами возражений ответчика о необоснованном определении страховой компанией размера ущерба суд согласиться не может, поскольку размер ущерба автомашине Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, был определен судом в рамках гражданского дела № 2-453/2020 на основании заключения судебной экспертизы № 219-АВТЭ, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» и составил 1 238 897 руб. 83 коп. Оснований для применения иного размера ущерба суд не находит ввиду отсутствия соответствующих доказательств стороны, не согласной с указанным выше размером ущерба. 

При таком положений исковые требования АО «АльфаСтрахование» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 200,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года. 

Председательствующий С.С. Никитин