№2а-889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 ноября 2017г. г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № № по Белгородской области к Унковскому ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу, 

установил:

в собственности административного ответчика в период с 25.09.2010г. по 01.10.2013г. находилось транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью – 

<

данные изъяты> лошадиных сил; а также в период с 23.10.2012г. по 19.10.2013г. транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощностью 

<

данные изъяты> лошадиных сил. 

ФИО1 направлены уведомления № и №, в которых рассчитан транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ФИО1 оплату не произвел, ему направлено требование № со сроком исполнения до 07.09.2016г. и требование № со сроком исполнения до 09.02.2017г. об оплате пени по транспортному налогу.

ФИО1 уклонился от добровольной оплаты налога, требование налогового органа оставил без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шебекинского района и г. Шебекино от 03.03.2015г. с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013г. в размере 54825 руб., пени по транспортному налогу в размере 3480,37 руб. 

Дело инициировано административным иском межрайонной инспекции ФНС России №7 по Белгородской области, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 5662,47 руб. за период с 01.11.2015г. по 13.12.2016г., сославшись на то, что пени образовалась за указанный период, поскольку административный ответчик длительное время не оплачивает задолженность по налогу, а 30.10.2016г. по судебному приказу № исполнительное производство прекращено, однако денежные средства об оплате задолженности по транспортному налогу за 2013г. так и не поступили в МИФНС России №7 по Белгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований, поскольку его доверитель оплатил транспортный налог в размере 38000 руб. 06.12.2013г., используя 

<

данные изъяты>, предоставив светокопию чека суду. В связи с чем полагал, что эта сумма не учтена административным истцом, а следовательно неверно сделан расчет пени. Ссылался также на неверное оформление налогового уведомления и требования, которые имеют реквизиты от даты, не наступившего события. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.06.2013 года сформировано налоговое уведомление №, которое направлено административному ответчику 09.07.2013г.; 25.05.2014г. также сформировано налоговое уведомление №, которое направлено административному ответчику 14.08.2014г.

В указанных уведомлениях, что не оспаривалось административным ответчиком и его представителем, установлена принадлежность ФИО1 на праве собственности транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того названное уведомление содержит расчет налога.

Принадлежность данных автомобилей административному ответчику подтверждается сведениями МОТОТРЭР по Белгородской области, а также карточками учета транспортных средств, согласно которым в собственности административного ответчика в период с 25.09.2010г. по 01.10.2013г. находилось транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью – 

<

данные изъяты> лошадиных сил; а также в период с 23.10.2012г. по 19.10.2013г. транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 

<

данные изъяты> лошадиных сил. 

06.08.2016 года административному ответчику выставлено требование № об уплате пени в срок до 07.09.2016 года, которое вручено ФИО1 с использованием личного кабинета налогоплательщика 06.08.2016г. 

14.12.2016 года административному ответчику выставлено требование № об уплате пени в срок до 09.02.2017 года, которое вручено ФИО1 также с использованием личного кабинета налогоплательщика 18.12.2016г. 

В ходе рассмотрения дела судом истребованы дела о вынесении судебного приказа №; №; №. 

Так, из материалов дела № усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам в том числе по транспортному налогу налоговый орган обратился 03.03.2015 года, в котором просил взыскать сумму транспортного налога за 2013г. в размере 54825 руб., и пени в размере 3480,37 руб. 

К данному заявлению в качестве обоснования соблюдения досудебного порядка урегулирования спора приложено налоговое уведомление №, в котором расчет указанного налога произведен за налоговый период 2013 год (за 10 месяцев 2013 года, в течение которых транспортные средства находились в собственности данного налогоплательщика), а также требование № и №.

06.03.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в том числе задолженности по пени по транспортному налогу за период с 01.11.2015г. по 13.12.2016г. в размере 5662,47 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино от 20.03.2017г. судебный приказ отменен, разъяснено право административному истцу на обращение в суд с административным иском.

Ст.57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. 

Данному требованию корреспондирует содержание ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ. 

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как видно из материалов дела № мировой судья судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино от 03.03.2015г. взыскал с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013г. в размере 54825 руб., пени в размере 3480 руб. 

Судебный приказ не отменялся и был направлен на принудительное исполнение в Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 30.10.2016г. исполнительное производство по судебному приказу № от 03.03.2015г. о взыскании с ФИО1 окончено в связи с предоставлением платежного документа о погашении долга; на основании уведомления взыскателя об уменьшении задолженности. 

Административный ответчик на подготовке дела к судебному разбирательству и его представитель в ходе рассмотрения дела поясняли, что транспортный налог за 2013г., взысканный с ФИО1 оплачивался им 06.12.2013г., при помощи 

<

данные изъяты>, в размере 38000 руб. (номер операции по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ однако Сбербанк не подтверждает указанную сумму в связи с давностью перевода, и нахождения указанной информации в архиве.

Представитель истца пояснила суду, что денежные средства в размере 38000 руб. по указанной выше квитанции в адрес налогового органа не поступали, в настоящий момент у административного ответчика имеется задолженность по оплате данного налога за 2013г., в связи с чем подано административное исковое заявление о взыскании пени. Отсутствие доказательств уплаты 38000 руб. подтверждено, как ответом УФК по Белгородской области, так и ПАО «Сбербанк России» и самим налоговым органом, не получившим данную сумму. 

По ходатайству представителя истца из ПАО «Сбербанк России» и УФК по Белгородской области, с приложением адресатам светокопии квитанции (чека), истребованы сведения и информация о наименовании получателя платежа по светокопии квитанции от 06.12.2013г., предоставленной административным ответчиком.

По данным предоставленным суду, УФК по Белгородской области не располагает информацией об уплате налога по квитанции формы ПД-4. Указанную информацию могут предоставить МИФНС России №7 по Белгородской области и кредитное учреждение, принявшее данный платеж. 

Согласно ответу на запрос суда, ПАО «Сбербанк России» сообщило, что операция перечисления денежных средств со счета банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 38000 руб. в адрес получателя УФК по Белгородской области не установлено. 

В этой связи суд исходит из того, что факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога и пени ФИО1 не осуществлен, перевод по квитанции (чеку) на сумму 38000 руб. не подтвержден ни УФК по Белгородской области, ни МИФНС России №7 по Белгородской области, ни самой кредитной организацией. 

В связи с чем представленная административным ответчиком суду светокопия квитанции (чека) Сбербанк – онлайн об оплате 38000 руб. от 06.12.2013г. судом не принимается во внимание. 

Суд принимает расчет пени выполненный административным истцом. Данный расчет административным ответчиком не опровергнут. Иного расчета суду не представлено. 

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, пени административное дело не содержит.

Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговые уведомления и требования содержат в себе реквизиты от даты не наступившего события неубедительны, поскольку налоговое уведомление и требование формируются налоговым органом в электронном виде и направляются налогоплательщику ранее срока установленного для оплаты налога. В этой связи, при подаче административного иска суду представляются распечатанные электронные копии документов, форма которых обновляется на день их изготовления, т.е. на день распечатки с компьютера из электронной системы. 

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о взыскании пени. Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС № 7 по Белгородской области к Унковскому ФИО7 о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить. 

Взыскать с Унковского ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области пени по транспортному налогу за период с 01.11.2015г. по 13.12.2016г. в размере 5662,47 руб.

Взыскать с Унковского ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.11.2017г.