Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Левиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от 09.09.2016г., заключенный между ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО4 (

<

данные изъяты>») ОГРНИП № ИНН №, адрес: 

<

адрес> Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО4 (

<

данные изъяты>») в пользу ФИО11 сумму предоплаты в размере 280000 руб.; неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 280000 руб.; неустойку за каждый день просрочки, начиная с 10.05.2016г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Суду пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО4 действительно с 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> за вознаграждение или на договорной основе. С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года он арендовал офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, где хранились его документы и печать. С ДД.ММ.ГГГГ он прекратил оказывать населению услуги по 

<

данные изъяты>, работники были уволены, а он стал заниматься 

<

данные изъяты>. ФИО3 

<

данные изъяты>, и имела доступ в офисное помещение. Договор с истцом был заключен 

<

данные изъяты> без согласования с ним, она приняла аванс и выдала гарантийное письмо. В договоре указано, что ФИО3 действует от имени ФИО4 и стоит его печать. Вместе с тем, ФИО3 не являлась 

<

данные изъяты> ФИО4, ей никогда не выдавалась доверенность на право представлять его интересы или действовать от его имени, совершать какие-либо сделки. Никаких денежных средств по данной сделке он не получал, от одобрения данной сделки он отказывается, поэтому договор следует считать заключенным от имени и в интересах ФИО3, взыскание с него денежных сумм по сделке противоречит нормам гражданского законодательства. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала у 

<

данные изъяты> ФИО4 в 

<

данные изъяты> в офисе по адресу: 

<

адрес> где хранились его документы и печать. Затем она была уволена, но 

<

данные изъяты> продолжала иногда оказывать 

<

данные изъяты> как физическое лицо. При этом она имела доступ в офис 

<

данные изъяты>, его печати и документам. В начале ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО7, который сообщил, что у его клиента ФИО8 имеется 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты>», часть 

<

данные изъяты> ФИО8 был намерен 

<

данные изъяты> В подтверждение данных сведений ей был предоставлен агентский договор 

<

данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия постановления Администрации «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>». Она решила найти покупателей для данных 

<

данные изъяты>. В качестве покупателя к ней обратилась истица. ДД.ММ.ГГГГ она от имени 

<

данные изъяты> ФИО4 заключила с ФИО9 договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО1 аванс в размере 280000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где поставила свою подпись и заверила печатью 

<

данные изъяты> ФИО4, указав, что действует от его имени, на основании доверенности. Однако данные обстоятельства не соответствовали действительности, поскольку на тот момент она уже была уволена, доверенности не получала, ее на оформлении сделки никто не управомочил и денег она ему не отдавала. В этот же день она заключила договор с 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> ФИО10 предварительный договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, срок заключения основного договора был установлено в течение 

<

данные изъяты> календарных дней и внесла в кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 560000 рублей в счет обеспечительного платежа по договору, что подтверждается квитанцией и расписками ФИО10 о получении денежных средств. В срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО8 произведен не был. ФИО10 от заключения основного договора стал уклоняться. 19.02.2016г она выдала истице гарантийное письмо с обязательством возвратить аванс в размере 280000 руб. в срок до 20.03.2016г., скрепив его печатью 

<

данные изъяты> ФИО4. Однако поскольку 

<

данные изъяты> ФИО4 участия в сделке не принимал, она не является его работником, не имела полномочий на заключение сделок от его имени и с использованием его печати, сделку он не одобрял, денежных средств не получал, в иске в 

<

данные изъяты> ФИО4 просит отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, с учетом позиции сторон, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО4 оказывает услуги: деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, снимал офис по адресу: 

<

адрес>

В данном офисе с 01.04.2011г по ДД.ММ.ГГГГ официально, а затем без оформления трудовых отношений работала 

<

данные изъяты> ФИО3, которая фактически была допущена к работе 

<

данные изъяты> ФИО4, имела доступ в офис, документам, печати, осуществляла прием граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> ФИО4 ОГРНИП № ИНН № в лице ФИО3 заключен договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение условий договора истцом в качестве предоплаты (аванса) уплачены денежные средства в размере 280000 руб., что подтверждается п.4.3 договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора и исполнение обязательств со стороны исполнителя определен в п.6.1 – до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно гарантийного письма составленного ответчиков, последний обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 280000 руб., уплаченные истцом в качестве предоплаты (аванса) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства в размере 280000 руб. согласно гарантийного письма истцу не возвращены.

В связи с чем, истцом в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченную предоплату (аванс) по договору в размере 280000 руб.

Ответа на претензию от ответчика не поступило. Услуга по организации покупки объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчиком не исполнена.

Таким образом, установлено, что услуги истцу не были оказаны по вине исполнителя, т.е. 

<

данные изъяты> ФИО4 с которого в пользу истца следует взыскать убытки в виде переданного аванса в размере 280000 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не одобрял совершенную сделку, не допускал ФИО3 к работе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств. ФИО3 работала 

<

данные изъяты> ФИО4, ей были предоставлены ключи, доступ к документам, печати. Заключая договор, она действовала от имени 

<

данные изъяты> ФИО4 

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2643840 руб.

Расчет неустойки: 576000*3%153=2643840 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, суд определяет ее в размере 280000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его возмещения имущественного вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В результате сложившейся ситуации ФИО11 причинены значительные нравственные страдания (моральный вред), который истец оценивает в размере 20000 руб.

Факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел свое подтверждение, а потому требования истца к ответчику о компенсации морального вреда основаны на законе. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, длительный период просрочки выполнения обязательств, бытовых неудобств истца, истец вынужден отстаивать свои интересы в суде, в условиях отвлечения от обычных занятий, и с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 281500 руб.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: за представление интересов в суде (юридические услуги) в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд считает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Также, на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 – удовлетворить. 

Расторгнуть договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО4 (

<

данные изъяты>») ОГРНИП № ИНН №, адрес: 

<

адрес> 

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО4 (

<

данные изъяты>») в пользу ФИО11 сумму предоплаты в размере 280000 руб.; неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 280000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 281500 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 11915 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: