копия

Дело № 2-1320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 15 августа 2017 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2014 года между истцом (инвестором) и ответчиком (трейдером) было заключено соглашение на совершение за счет инвестора сделок (торговых операция) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета. Соглашение действовало в течение 6 месяцев с момента подписания сторонами 15.07.2014 года. Для осуществления указанного поручения ФИО2 был предоставлен доступ к проведению торговых операций на счете с депозитом в размере 4567 долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составлял 1370 долларов США. В период действия соглашения при выполнении поручения трейдер превысил размер рискового капитала на 3197 долларов США, чем причинил убытки истцу. 05.05.2017 года истец обратился к ответчику с просьбой добровольно возместить материальный ущерб в сумме 182525 рублей 36 копеек (денежный эквивалент 3197долларов США), но ФИО2 проигнорировал просьбу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 193032 рубля 30 копеек (3197 долларов США х 60,3792 рубля (курс)); судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5060, 65 рублей, оплате юридических услуг 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных впункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной нормы закона на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или ненаступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Судом установлено, что 15.07.2014 года между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому, трейдер обязуется совершить от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) сCFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствие с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет Инвестора, а Инвестор обязуется уплатить Трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права и, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве от 15.07.2014 г., приходит к выводу, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры.

Принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите.

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в Письме от 23.06.2005 г. N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 г. N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств принятия им решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо. При заключении соглашения истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что денежные средства ФИО1 в фактическое владение ФИО2 не поступали, поскольку на основании заключенного соглашения ответчик проводил торговые операции с финансовыми инструментами на международном рынке FOREX от имени и в интересах истца, соответственно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства, утраченные во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доказательства наличия у ФИО2 денежного обязательства передФИО1 по каким-либо иным основаниям, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в сумме 193 032 рубля 30 копеек; судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 5060, 65 рублей, и оплате юридических услуг 5000 рублей,в иске надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 22.08.2017 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева 

Копия верна: