РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

п. Емельяново 13 февраля 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 ФИО6,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности Вебер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 ФИО6 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что нарушение п.п. 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, считает, что сотрудниками ДПС неверно установлено место столкновения, которое указано на схеме ДТП.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 ФИО6 и его защитник Вебер С.В. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 – отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Водитель ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятое по делу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> X5-XDRIVE300 г/н К123№ под управлением ФИО2 и ГАЗ-3110 г/н № под управлением ФИО4 Водитель ФИО2 нарушил п.п. 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ – при выполнении поворота налево допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформлял ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> между автомобилями X5-XDRIVE300 г/н К123№ под управлением ФИО2 и ГАЗ-3110 г/н № под управлением ФИО4 Схема места совершения административного правонарушения им был составлена в соответствии с фактической обстановкой на месте ДТП, а место столкновение автомобилей указано им согласно пояснению водителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, указание в постановлении в чем выразилось допущенное ФИО2 нарушение п.п. 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не соответствует описанию названных правовых норм. Более того, нарушение п. 8.6 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу предназначенную для встречного движения, предусмотрен иной специальной нормой КоАП РФ. Кроме того, место, где автомобиль ФИО2 осуществлял поворот налево, согласно схемы места совершения административного правонарушения которая никем не оспаривается, никаких знаков не имеет, а имеет дорожную разметку пересекать которую, Правилами дорожного движения РФ, не запрещено. Каких либо иных нарушений ФИО2, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не вменялось.

При таких обстоятельствах следует признать, что наличие в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения, не подтверждено какими-либо объективными доказательствами. В связи с чем, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда 

Красноярского края Н.И. Кемаева