Решение

 в окончательной форме изготовлено 20.09.2017

дело № 2-2954/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 

г.Екатеринбург 15 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Лобановой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца -ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» о взыскании компенсации морального вреда, убытков

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к туроператору с указанными требованиями в связи с отказом последнего от исполнения договора. 

В судебном заседании истцы отказались от требований в части возложения обязанности обеспечить истцам выезд и проживание согласно оплаченной путевке в Таиланд на условиях заключенного договора от 27.04.2017 и внесенных денежных средств в размере 68700 рублей, в связи с чем производство в данной части прекращено.

По существу требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков по оплате услуг истец Быковская и её представитель пояснили следующее.27.04.2017 у ответчика приобретен через турагента туристский продукт- тур на двоих с 30.702017 по 13.08.2017 в Патайя Таиланд с проживанием отеле 3*, трансфером – аэропорт –отель- аэропорт. Тур приобретен для поездки обоих истцов и оплачен согласно условиям договора в полном объеме. 29.06.2017 истцу представителем турагента сообщено, что тур по вине туроператора отменяется и предложил аналогичную по стоимости путевку на Пхукет, Таиланд. Однако данное предложение не заинтересовало истцов, поскольку полагали, что это абсолютно иное направление с другим климатическими условиями. После обращения с претензией, туропертором возвращена полная стоимость тура. Однако в связи с отсутствием финансовой возможности на полученные денежные средства приобрести аналогичный тур для отдыха, истцы лишились возможности провести заранее запланированный отпуск на берегу моря. Поездка была забронирована в ранние сроки и стоимость тура соответствующего уровня была меньше от сезонных предложений. В связи с поведением ответчика, истцы испытали нравственные переживания, чувство обиды и разочарования. Просили компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000 рублей на двоих. Быковской понесены убытки по оплате услуг квалифицированного юриста, который вел переписку с туроператором. Данные расходы оплачены в размере 35785 рублей и расходы на оплату доверенности 1800 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ТО Коралл Тревел Центр» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, отзыв на иск не представил, от отложении слушания дела не ходатайствовал.

Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 27.04.2017 ФИО4 интересах себя и ФИО5 заключила договор № *** о подборе, бронировании и приобретении тура тургагентом в интересах туриста, по условиям которого ИП *** обязался за вознаграждение, от своего имени, но по поручению, согласно заявке на бронирование, и за счет туриста совершить действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (п.1.1, л.д. 12-19). Участники тура: ФИО4, ФИО5 силу п.1.3 договора, туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении №2 к договору. Согласно приложению, туроператором является ООО «ТО Коралл Тревел Центр» (л.д.21).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 года (в редакции от 21 ноября 2000 года) - при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что в целях исполнения договора, потребитель (истцы) внесли оплату по цене услуги в полном размере, установленной в заявке на бронирование- 68686,35 руб., что подтверждено квитанцией к приходно- кассовому ордеру, чеком (л.д.20).

На основании пояснения истца следует, что 29.06.2017 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, предложив иной туристский продукт. Денежные средства, уплаченные по договору, истцы получили после направления претензии, поскольку не согласились с предложенным им в качестве варианта туром. 

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение срока оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 132- ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристического продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение данного запрета, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по организации тура, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в частности, отказ заказчика от услуги, отказ заказчика принять исполнение.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред не зависит от удовлетворения требования имущественного характера.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, форс- мажор, за которые сторона договора не отвечает, ответчиком не доказано, в связи с чем в его действиях усматривается вина в нарушении права потребителя на получение комплекса услуг, входящих в стоимость ранее оплаченного тура.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, вынужденный факт обращения истцов за судебной защитой, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и подлежащим снижению до 5000 рублей в отношении каждого истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, истцу Быковской подлежат возмещению убытков, вызванные необходимостью обращения за квалифицированной юридическоц помощью при общении с туроператором. Данные расходы подтверждены договором и квитанцией в размере 35785 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 21392,5 рублей 25 копеек (35785+5000/2). В пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, госпошлина, исчисленная по правилам подп. 1п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1573,55 рублей (800 +3% от 15 785 +300) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Расходы на оформление доверенности, подтвержденные справкой нотариуса, возмещению ответчиком не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, что не исключает возможность её использования в других учреждениях.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» в пользу ФИО1 убытки- 35 785 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя -21392 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя -2500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» в доход местного бюджета госпошлину – 1573 (Одна тысяча пятьсот семьдесят три) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Е.Ю.Бочкарева