Дело №2-558/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000890-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 03 сентября 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Баймуратовой Р.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 28 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35230 руб. 08 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года 100 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352 руб.

Представитель истца ООО «НБК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в частично, просил снизить размер штрафных неустоек, суду пояснил, что в настоящее время не работает. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(п.3).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 120 000 руб. под 28 % годовых.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Русфинанс Банк» переуступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1 - ООО «НБК».

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ года права и обязанности цендента (ООО «Русфинанс Банк») к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию (ООО «ЮСБ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате госпошлины, оплаченной цедентом.

Данные условия договора уступки права (требования) согласуются с положениями п.1 ст.384 ГК РФ (объем прав кредитора, переходящих к другому лицу).

Согласно Протоколу общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮСБ» переименовало наименование на ООО «НБК».

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным. Доказательства уплаты задолженности ответчик суду не представил и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг.При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 230,08 руб.

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года до 1000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года до 500 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5352 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «НБК» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 230,08 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 5352 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова 

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова