Дело № 2-4180/2023 

УИД 22RS0013-01-2023-004713-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корниенко С.А.,

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 008 руб. 20 коп., из которых: 51 037 руб. 00 коп – основной долг, 68 390 руб. 14 коп. – проценты по займу, 119 132 руб. 00 коп. – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 886 руб. 00 коп.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HONDA CR-V, VIN №, двигатель №, кузов №, 2007 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 31 600 руб. 00 коп. согласно абз.1.2.2. Договора займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 10% в месяц (согласно графику платежей в Приложении №1 к Договору займа), при этом в случае нарушения срока возврата займа оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки. 

С момента подписания договора займа заемщик обязался возвратить ФИО1 полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил – ответчиком не оплачено ни одного платежа процентов по договору займа, оплат сумм основного долга так же не производилось. 

Согласно п.2Договора займа, ответчик погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка 

Согласно абз. 1.21 п.1.2 договора займа, стороны согласовали валютную оговорку, в соответствии с которой выданная сумма займа эквивалентна 557,22 долларам США и должна быть возвращена ответчиком в рублевом эквиваленте по курсу доллара США установленном Банком России на дату возврата (подачи настоящего заявления). 

Курс доллара США, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) равен 56,71 рублям, тогда как курс на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего заявления) равен 93, 5923 рубля, в связи с чем при расчете исковых требований истцом применяется наибольший, по сравнению с курсом на дату выдачи займа.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга с учетом перерасчета по курсу доллара США в размере 51 037 руб. 00 коп, проценты с учетом перерасчета по курсу доллара США по займу в размере 68 390 руб. 14 коп., 119 132 руб. 00 коп. – неустойка. 

П.1 пп.1.2.6 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата срока займа по графику или условий п ДД.ММ.ГГГГ договора, заемщик уплачивает Займодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки. 

На основании п.1.2.6 договора займа истцом произведен расчет неустойки на сумму 119 132 руб. 00 коп.: 31 600 * 1 % (сумма неустойки в день.) х 377 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно п. 3 договора, займ обеспечивается договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета залога выступило транспортное средство – автомобиль BYD-F3 № легковой седан, категория «В/М1», год выпуска №, цвет черный, номерVIN № №, государственный регистрационный знак 

<

***> (22). 

Сведения о залоге транспортного средства внесены истцом в Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты РФ о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № ЗВ-214-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 008 руб. 20 коп., из которых: 51 037 руб. 00 коп – основной долг, 68 390 руб. 14 коп. – проценты по займу, 119 132 руб. 00 коп. – неустойка; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №-3), легковой седан, категория «В/М1», год выпуска 2007, цвет черный, номерVIN № №, государственный регистрационный знак № – путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, по адресам, имеющимся в деле.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ЗВ-214-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 31 600 руб. 00 коп., под 10% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 получены денежные средства в размере 31 600 руб. 00 коп, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют подписи ответчика, проставленные на каждой странице договора. 

Таким образом, представленный договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами заемных обязательств.

В силу требований ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1.21 п.1.2 договора займа, стороны согласовали валютную оговорку, в соответствии с которой выданная сумма займа эквивалентна 557,22 долларам США и должна быть возвращена ответчиком в рублевом эквиваленте по курсу доллара США установленном Банком России на дату возврата (подачи настоящего заявления). 

Курс доллара США, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) равен 56,71 рублям, тогда как курс на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего заявления) равен 93, 5923 рубля, в связи с чем при расчете исковых требований истцом применяется наибольший, по сравнению с курсом на дату выдачи займа.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата определен сторонами датой – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства не исполнены.

В данном случае истцом представлен суду договор займа с обязательством ответчика о возврате денежных средств, который не содержит надписей о погашении долга полностью или в части.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 037 руб. 00 коп. 

При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из условий договора займа, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов составит 42 344 руб. 00 коп. с учетом перерасчета по курсу доллара США - 68 390 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.2.6. договора займа, при нарушении срока возврата займа по графику или условий п. 1.2.10 заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.

Из графика платежей по займу следует, что ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом, сумма займа должна быть возвращена 19.06. 2023.

Из пункта 1.2.2. договора займа установлено, что сумма займа равна 31 600 руб.

Из буквального толкования условий договора займа и графика платежей следует, что сторонами предусмотрено начисление неустойки на сумму займа в размере 31 600 руб. при нарушении срока возврата займы займа (31600 руб.), то есть после 20.07.2023. 

Начисление неустойки на проценты за пользование займом договором не предусмотрено.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) составляет 13 588 руб. 00 коп.., из расчета: 31 600,00 * 43 * 1%.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

31 600,00

20.06.2023

01.08.2023

43

31 600,00 * 43 * 1%

13 588,00 р.

Итого:

13 588 руб.

Сумма основного долга: 31 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 588,00 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда 333 Гражданского кодекса Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащихся в п. 42 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 203-О-О указал на то, что ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая сумму задолженности, размер неустойки и период просрочки, а также принимая во внимание, что процент неустойки значительно превышает действующую в соответствующие периоды ставку рефинансирования Банка России, считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 3 договора займа от 20.06.2022, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и заемщиком.

Согласно п. 2 договора залога, предметом залога является имущество согласно Приложению №1 «Опись закладываемого имуществ» которое является неотъемлемой частью настоящего договора залога - автомобиль марки № легковой седан, категория «В/М1», год выпуска №, цвет черный, номерVIN № №, государственный регистрационный знак №)

Пунктом 6 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога наступает в случае наличия периода просрочки более 3 месяцев и сумме просрочки более 5 % от суммы займа. Предмет залога эвакуируется залогодателем на специализированную стоянку залогодателя до уплаты долга либо далее обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Собственником и владельцем автомобиля на дату разрешения настоящего спора является ответчик ФИО2

Каких-либо иных оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае не установлено.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате)

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BYD-F3 QCJ7160A2 (БИД-3), легковой седан, категория «В/М1», год выпуска №, цвет черный, номерVIN № №, государственный регистрационный знак 

<

***> (22) принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 886 руб. 00 коп, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 193 руб. 16 коп., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (54,25% (129 427,20 х100%:238 559,2) от 5 886 руб. 00 коп.), а также 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №)в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 129 427 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 51 037 руб. 06 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 390 руб. 14 коп., неустойка в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 16 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BYD-F3 QCJ7160A2 (БИД-3), легковой седан, категория «В/М1», год выпуска №, цвет черный, номерVIN № №, государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Корниенко 

Мотивированное решение составлено 01.11.2023.