АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Р.Ф., 

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Таранова С.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мансурова Н.Р. (по назначению суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Таранова С.С. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года, которым 

Таранов С.С., дата года рождения, ранее судимый: 

-21 января 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.07.2008 – осужден за тяжкие преступления, и приговор от 29.03.2011) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 03.04.2015 по отбытии срока,

- 23 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2019 года по отбытии срока,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 5 месяцев,

- по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ на 6 месяцев (за каждое преступление),

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав выступление осужденного Таранова С.С., адвоката Мансурова Н.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Таранов С.С. признан виновным в совершении:

дата тайного хищения смартфона, принадлежащего М., стоимостью 4400 рублей;

-дата тайного хищения перстня из золота и денежных средств, принадлежащих Е., с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 22 000 рублей;

- угрозы убийством дата в отношении Х., дата – в отношении Е., и дата в отношении П., при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ или снизить срок наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств. Указывает, что судом не учтены: явки с повинной, признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевших, добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, жена умерла в 2018 году, а несовершеннолетняя дочь живет у его тети; значительно ухудшилось состояние здоровья в связи с приобретенными заболеваниями.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом правила главы 40 УПК РФ соблюдены.Осужденный Таранов С.С. с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, заявив, что последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Квалифицируя действия Таранова С.С. по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд правильно исходил из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Правильность квалификации действий осужденным в жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Тарановым С.С. преступлений, данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе - признание вины, объяснение – в качестве явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие претензий с их стороны.

Обстоятельством отягчающим наказание верно учтен рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом мнения потерпевших, суд пришел к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, также не находит оснований для применения положений этих норм, исходя из данных о личности осужденного и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно – как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в том случае, если установлен не только факт наличия у лица малолетних детей, но и его непосредственное участие в их воспитании и материальном содержании. 

В материалах дела отсутствуют какие либо документальные подтверждения как о наличии у Таранова С.С. малолетнего ребенка, так и сведения о месте проживания данного ребенка, о том, что Таранов С.С. каким-либо образом участвует в воспитании ребенка, предоставляет средства на его содержание. Согласно данным о личности, Таранов С.С. места регистрации и определенного места жительства не имеет, холост.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

По данному уголовному делу Таранов С.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 8 июля 2020 года (т.2 л.д. 43-45), поэтому время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено с 08.07.2020, а не с 10.07.2020, как ошибочно указано в приговоре, в связи с чем, в этой части приговор необходимо изменить.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года в отношении Таранов С.С. изменить:

- в резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 8 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу – 10 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Т.Г.Писарева

Справка: дело №6425/2020

судья Казакова Н.Н.