Копия 

Дело №1-236/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Гариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1 июня 2022 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а так же хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов 1 марта до 16.30 часов 

<

дата изъята>, находясь на территории 

<

адрес изъят>, ФИО1, действуя умышленно, в целях собственного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,74 грамм, что образует крупный размер, забрав из потайного места, о местонахождении которого ФИО1 было сообщено иным лицом путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе.

<

дата изъята> в 16.30 часов у 

<

адрес изъят> корпус 2 по 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят> ФИО1 и находящаяся ним А. были задержаны и доставлены в отдел полиции 

<

номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, где наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,74 грамм, что образует крупный размер, было изъято в ходе личного досмотра А., проведенного сотрудниками полиции в тот же день, т.е. 

<

дата изъята> в период с 20.20 часов по 20.35 часов в помещении отдела полиции 

<

номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани по указанному выше адресу.

<

дата изъята> в период времени с 21.10 часов до 23.15 часов, сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Казани в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, было обнаружено и изъято:

- наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 2,626 грамм, что образует крупный размер, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления.

- огнестрельное оружие - стреляющее устройство калибра 7,62 мм, изготовленное промышленным способом, переделанным самодельным способом из самозарядной винтовки В. образца 1940 года СВТ-40, с укороченным стволом до остаточной длины 265 мм, боеприпасы - 24 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 23 (с маркировочным обозначением на донной части гильз четырнадцати патронов «V») спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые ФИО1 умышленно и незаконно хранил.

Таким образом, всего ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,74 грамм, что образует крупный размер, а так же незаконно хранил наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 2,626 грамм, что образует крупный размер.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», «мефедрон (4-метилметкатинон)», запрещены.

Согласно постановлению Правительства РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,74 грамм, образует крупный размер, наркотическое средство «N-метилэфедрон», общей массой 2,626 грамм так же образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что 

<

дата изъята> приобрел наркотические средства через сеть «Интернет» с использованием сотового телефона, изъятые в дальнейшем у А., для собственного употребления, без цели сбыта, т.к. длительное время является потребителем наркотических средств, 

<

дата изъята> он забрал наркотики из закладок, координаты которых ему были направлены на телефон.

Когда их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 вышел из автомобиля, наркотики он выбросил под стоящий рядом автомобиль, однако, когда данный автомобиль уехал, сотрудники ГИБДД обнаружили наркотики и сказали А. подобрать их, что она и сделала, изъятые в квартире ФИО1 наркотические средства ему не принадлежат, откуда они там появились ему не известно.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ вину признал в хранении и показал, что патроны и пистолет хранил как раритет, не знал, что это незаконно, приобретение, перевозку и ношение отрицает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что 

<

дата изъята> примерно в 12.00 он через сотовый телефон своего знакомого заказал наркотические средства для личного употребления три свертка, каждый примерно по 0,5 грамм. 

<

дата изъята> около 12.00 часов ФИО1 проводил время с А., они катались на автомобиле ВАЗ 2114 его знакомого и ФИО1 забрал ранее заказанное им наркотическое средство, А. об этом не знала, затем они продолжили кататься и остановились у корпуса 2 

<

адрес изъят> по Сибирскому тракту 

<

адрес изъят>, в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, при этом ФИО1 свертки с наркотиками выкинул в снег. Сотрудники ГИБДД стали требовать, чтобы кто-то из них - ФИО1, либо А. подобрали свертки, иначе они их обоих задержат за распространение наркотических средств, однако ФИО1 и А. отказались, тогда один из сотрудников ГИБДД отозвал ФИО1 в сторону и продолжил спрашивать, чьи это свертки. В этот момент ФИО1 отвлекся, а когда посмотрел А., увидел, что ее уже посадили в служебный автомобиль, свертков на снегу не было. 

Данные наркотические средства он приобретал в разные периоды времени для личного употребления, вину о части 1 ст.222 УК РФ признает частично, он их не приобретал, а только хранил о том, что данное стреляющее устройство и патроны являются оружием и боеприпасами он не знал (т.1 л.д.163-165, т.2 л.д. 113-118).

Свидетель А. в судебном заседании показала, что событий 

<

дата изъята> не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что 

<

дата изъята> они встретились с ФИО1 и ездили на его автомобиле марки «ВАЗ 2114» по разным местам, где ФИО1 выходил из машины и обратно возвращался примерно через 20 минут, затем он складывал в карман свертки, обернутые в изоленту синего цвета, после чего, ФИО1 смотрел в своем телефоне координаты, чтобы поехать дальше, в тот день они ездили в три места. 

Когда они были на третьем адресе, 

<

дата изъята> около 16.30 часов по адресу: 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят> корпус 2, А. осталась сидеть в автомобиле на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 снова ушел, а когда он вернулся, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. А. вышла из автомобиля по просьбе сотрудников ГИБДД.

Через некоторое время их посадили в служебный автомобиль и повезли в ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, досматривали ли ФИО1 перед отъездом, она не знает, не видела. Находясь в ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» примерно в 20.00 часов 

<

дата изъята>, в ходе личного досмотра у нее из внутреннего левого кармана куртки изъяли 3 свертка, обмотанных в изоленту синего цвета, а также 3 сотовых телефона: «Самсунг», «Техно» и «Редми». Один из указанных сотовых телефонов, а именно «Самсунг», принадлежит ей, остальные 2 телефона принадлежат ФИО1, каким образом, данные свертки в количестве 3 штук и 2 сотовых телефона, принадлежащие ФИО1 оказались при ней, она пояснить не может (т.2, л.д.85-90).

<

дата изъята> постановлением Советского районного суда 

<

адрес изъят> А. признана совершившей общественно-опасное деяние, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, освобождена в соответствии со статьей 21 УК РФ от уголовной ответственности, к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, поскольку страдает психическим заболеванием в виде легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, осложненным синдромом зависимости от алкоголя II стадии, не могла осознавать фактический характер свих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения общественно-опасное деяния, совершенного 

<

дата изъята>.

Проведенная в ходе судебного разбирательства судебно-психиатрическая комиссионная экспертиза 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> свидетелю А., подтвердила указанный выше диагноз, из заключения экспертизы следует, что А. признана невменяемой, у нее выраженное нарушение памяти, может давать показания в суде лишь о внешней, фактической стороне обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, 

<

дата изъята>, т.е в ходе ее допроса при проведении предварительного расследования уголовного дела, могла давать показания лишь о внешней, фактической стороне обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свидетель Г. – сотрудник ОНК МВД по 

<

адрес изъят> в судебном заседании показал, что 

<

дата изъята> проводил обыск по месту жительства ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что 

<

дата изъята> им, совместно с сотрудниками ОУР ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, в период с 21.10 часов до 23.15 часов был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>.

В ходе обыска было обнаружено и изъято: патроны в количестве 26 штук, два прозрачных полиэтиленовых пакета «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, один сверток черной изоленты, один сверток бумаги с порошкообразным веществом, три медицинских шприца, в двух из которых находилась жидкость синего цвета, двое электронных весов, часть винтовки без приклада, рулон синей изоленты, прозрачный полиэтиленовый пакет, обмотанный красной липкой лентой со следами порошкообразного вещества. Также обнаружена металлическая коробка, внутри которой сверток черного цвета и два пакета с неизвестным содержимым веществом. 

Все обнаруженное было изъято и упаковано должным образом, где на упаковках все участвующие лица расписались, в протоколе обыска он ошибочно указал об изъятии 3 весов, однако всего электронных весов было изъято в количестве 2 штук (т.1 л.д. 174).

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. - понятой при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что замечаний к процедуре обыска и изъятии обнаруженных предметов нее не было (т.1, л.д. 176).

Свидетель Д, – сестра ФИО1, в судебном заседании показала, что по обстоятельствам совершения преступлений ей ничего неизвестно, охарактеризовала подсудимого положительно. 

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается исследованными в ходе судебного заседаниям материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- протокол личного досмотра от 

<

дата изъята>, согласно которому в ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, у А. из внутреннего кармана куртки, надетой на ней, обнаружены и изъяты три свертка с веществом, обмотанные в синюю изоленту (т. 2 л.д.98), 

- справкой об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,74 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.2, л.д.99),

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,74 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.2, л.д. 104-107),

- заключение эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому пот и эпителиальные клетки на фрагментах липких лент с магнитами (объект 

<

номер изъят>) произошли от ФИО1, происхождение объекта 

<

номер изъят> от А. исключается (т.2, л.д. 108-111),

- протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО1 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>, проведен обыск, были обнаружены и изъяты: согласно справке об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,066 грамма, согласно справке об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,95 грамма, согласно справке об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,61 грамма, стреляющее устройство, патроны. 

Общая масса изъятого наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» составляет 2,626 грамм (т. 1, л.д.22-24, 29, 31, 33-34), 

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 2,626 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1, л.д. 55-59),

- заключение эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому:

- стреляющее устройство, представленное на исследование, изготовлено промышленным способом является стреляющим устройством калибра 7,62мм, переделанным самодельным способом из самозарядной винтовки В. образца 1940 года калибра 7.62мм СВТ-40 (имеющее номерное обозначение на затворе «507»), данное стреляющее устройство относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов винтовочными патронами калибра 7,62мм (7,62x53).

- патрон (с маркировочным обозначением на донной части «БПЗ 7,62x39»), представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является патроном светозвукового действия (холостой) калибра 7,62мм (7,62x39), предназначен для имитации звукового эффекта стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62мм (автоматы АК-47, АКМ. АКМС и т.д.), для имитации выстрела из охолощенного огнестрельного оружия соответствующего калибра и патроном к огнестрельному оружию не является.

- патрон, представленный на исследование, является изготовленным самодельным способом патроном центрального боя с использованием частей различных патронов, а именно: части гильзы винтовочного патрона калибра 7.62мм (7.62x54R) и гильзы патрона образца 1953 г. калибра 7,62мм (7,62x39) и пули патрона калибра 7.62мм неустановленного образца.

Ответить на вопрос: «Пригоден ли он для производства выстрелов?», в представленном виде, не представляется возможным по причине отсутствия в коллекции ЭКЦ МВД по РТ огнестрельного оружия, в котором он по своим техническим характеристикам может быть использован.

- двадцать три патрона (с маркировочным обозначением на донной части гильз четырнадцати патронов «V», гильз семи патронов «LVE» и гильз двух патронов без маркировки), представленных на исследование, являются изготовленными промышленным способом, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), предназначенные для стрельбы в огнестрельном оружии с нарезным стволом да калибра 5,6мм (пистолете Иж-34, револьвере Смирского, винтовки ТОЗ-8М, карабине ТОЗ-11 и в другом оружии соответствующего калибра).

Три произвольно выбранных патрона калибра 5,6мм, из двадцати трех представленных на исследование, пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра. В отношении остальных патронов вопрос о пригодности для производства выстрелов в рамках настоящего исследования не решался.

Две стрелянные гильзы (с маркировочным обозначением «LVE» на одной гильзе), представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, и являются частью спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), предназначенных для стрельбы в огнестрельном оружии с нарезным стволом калибра 5,6мм (пистолете Иж-34, револьвере Смирского, винтовки ТОЗ-8М, карабине ТОЗ-11 и в другом оружии соответствующего калибра) (т.1, л.д. 129-142).

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать:

- по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 18-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

- по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 281-ФЗ) – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд исключает из предъявленного обвинения по части 1 статьи 222 УК РФ квалифицирующие признаки «приобретение, перевозка и ношение огнестрельного оружия», поскольку обстоятельства приобретения в ходе предварительного расследования уголовного дела не были установлены, указание в обвинительном заключении о том, что огнестрельное оружие было приобретено в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> возле берега озера Кабан по 

<

адрес изъят> городок 

<

адрес изъят> ни на чем не основаны, объективная сторона перевозки и ношения огнестрельного оружия в обвинительном заключении не указана, излишне вменен квалифицирующий признак «основные части к огнестрельному оружию», т.к. ФИО1 хранил само огнестрельное оружие и боеприпасы. 

В соответствии с ФЗ от 

<

дата изъята> N 150 ФЗ «Об оружии» и разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд установил, что ФИО1 не имея специального разрешения, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения хранить боеприпасы к огнестрельному оружию, длительное время хранил 24 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 23 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 патрона (с маркировочным обозначением на донной части гильз 14 патронов «V», гильз 7и патронов «LVE», то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий. 

При этом ФИО1 владельцем зарегистрированного оружия не является и не являлся, выданных лицензий на приобретение гражданского оружия, не имеет.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконные действия, связанные с непригодными для производства выстрелов боеприпасами: 1 спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6 мм, гильз, части пули, патрона калибра 7,62 мм для имитации стрельбы, т.к. боеприпасами в соответствии с ФЗ «Об оружии» они не являются.

В силу статьи 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства стороной обвинения достоверно не доказана.

Факт изъятия наркотических средств у А. не свидетельствует и их сбыте ей ФИО1, показания А. не могут быть положены в основу приговора в связи с ее невменяемостью, наличием у нее вышеуказанного психического заболевания, в связи с которым, она не может осознавать фактический характер свих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно выводов экспертов судебно-психиатрической комиссионной экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, свидетель А., может давать показания лишь о внешней, фактической стороне обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При этом, свидетель А. не сообщала о том, что изъятое у нее наркотическое средство ей сбыл ФИО1, не следует это и из постановления Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12.00 часов 1 марта до 16.30 часов 

<

дата изъята> незаконно приобрел и хранил в целях собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,74 грамм, а так же незаконно хранил по месту проживания по адресу: 

<

адрес изъят>, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 2,626 грамм.

Стороной обвинения не предоставлены достаточные и неоспоримые доказательства, совершения ФИО1 объективной стороны преступления, направленности его умысла на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотических средств, сам ФИО1 длительное время является потребителем наркотических средств, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства последовательно отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств.

Между тем, по смыслу закона количество (объем) наркотических средств, само по себе, в отсутствие достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем, уголовный закон предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Умыслом ФИО1 направленным на незаконное хранение одновременно в разных местах разных наркотических средств без цели сбыта, охватывались одни и те же действия с наркотическим средством в крупном размере, указанные действия не образуют совокупности преступлений.

Доводы подсудимого о том, что изъятое у него по месту проживания по адресу: 

<

адрес изъят>, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 2,626 грамм, ему не принадлежит, опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования уголовного дела о признании вины в части хранения данных наркотических средств, причин для изменения показаний ФИО1 не назвал, о недозволенных методах расследования уголовного дела не суду не сообщил, указанный довод судом расценивается как реализация права на защиту.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в результате употребления каннабиноидов, опиодов, кокаина, психостимуляторв, при этом может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в лечении от наркомании (т. 2, л.д. 42-44).

Указанное заключение психиатрической экспертизы получено с соблюдением требований закона, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованно, основано на материалах дела.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, а равно заключение экспертной комиссии, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – частичное признание вины по части 2 статьи 228 УК РФ в суде, полное признание вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, признание вины по части 1 статьи 222 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в т.ч. тети, имеющей инвалидность II группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого только в условиях его временной изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьей 58 УК РФ, подсудимому надлежит назначить исправительную колонию общего режима. 

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

дата изъята> Вахитовского районного суда 

<

адрес изъят> по части 2 статьи 228 УК РФ подлежит отмене.

Как следует из обвинения и установлено судом, ФИО1 фактически задержан 

<

дата изъята>, указанное обстоятельство следует учитывать при исчислении периода ее содержания под стражей. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении лица передавшего ФИО1 наркотическое средство выделено в отдельное производство, таким образом, вещественные доказательства по данному - подлежат оценке по другому уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат хранению до приятия решения по выделенному уголовному делу.

В силу статей 131, 132 УПК РФ, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования дела, взыскав с него процессуальные издержки в размере 9808 рублей, а в остальной части возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 18-ФЗ), частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 281-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, 

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначать ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. 

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 

<

дата изъята> Вахитовского районного суда 

<

адрес изъят> - отменить.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 

<

дата изъята> Вахитовского районного суда 

<

адрес изъят>, в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.2 статьи 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей со 

<

дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: остаток наркотических средств - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, весы, изоленту, пакеты, защечные эпителии, шприцы, патроны, гильзы, стреляющее устройство – уничтожить, поручив исполнение ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, пневматические пистолеты вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9808 рублей, в остальной части возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин