Дело №2-2613/2025

11RS0005-01-2025-003820-77 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Утянского В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев 5 августа 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление прокурора г. Ухты в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО8 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ухты обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3, .... г.р., указав в обоснование исковых требований, что 24.05.2025г. в районе 

<

...> ФИО2, управляя транспортным средством «Renault Symbol», г.р.з. ...., при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, выполняя маневр поворота налево со стороны ул. Загородная в сторону ул. Октябрьская, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, .... г.р., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. ОМВД России «Ухтинский» по указанным обстоятельствам проведена проверка, по результатам которой вынесены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта №25/530-25/526-25 от 28.05.2025г. при проведении судебно-медицинской экспертизы 27.05.2025г. и при обращении за медицинской помощью 24.05.2025г. у несовершеннолетней ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (3) на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3,4 и 5 пальца. Кровоподтек на задней поверхности в верхней трети правого предплечья в проекции локтевого сустава. Кровоподтек на задней поверхности в средней трети правого плеча. Кровоподтек в паховой области справа. Кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава. Кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левой голени. Кровоподтек на внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава. Ссадины (2)на передней поверхности в верхней трети правой голени. Данные повреждения могли образоваться от ударных (кровоподтеки) и скользящих (ссадины) воздействий твердых тупых предметов, либо при соударении с таковым. Вышеописанные повреждения могли образоваться примерно за 3-6 дней до обследования, о чем свидетельствуют их морфологические признаки (цвет кровоподтеков, состояние корочек/поверхности ссадин), что не противоречит обстоятельствам, указанным в определении, а именно 24.05.2025г., в т.ч. в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося автомобиля на пешехода с возможным первичным ударом элементов кузова в область коленных суставов, с последующим падением на дорожное покрытие. Имевшиеся повреждения в совокупности квалифицированы как не причинившие вред здоровью. В результате происшествия несовершеннолетней причинены нравственные страдания и моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Прокурор Лошакова Ю.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает.

ФИО3 пояснила, что после случившегося находилась в шоке, затем испытывала физическую боль, ее трясло.

ФИО4 пояснила, что дочь очень переживала после случившегося, до настоящего времени жалуется на боль в колене.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Пояснил, что после случившегося он остановился, предложил девочке свою помощь, она отказалась. Он в настоящее время не трудоустроен, у него не имеется недвижимого имущества, вкладов и счетов в банках, он проживает в квартире с родителями, подал документы в ВУЗ – Сыктывкарский госуниверситет. Автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит ему, он приобрел его на личные деньги, поскольку на тот период работал в УГБ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 24.05.2025г. в районе 

<

...> ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Renault Symbol», г.р.з. ...., при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, выполняя маневр поворота налево со стороны ул. Загородная в сторону ул. Октябрьская, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

ОМВД России «Ухтинский» по указанным обстоятельствам проведена проверка.

Постановлениями должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Ухтинский» от 17.06.2025г. ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, 17.06.2025г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате происшествия несовершеннолетней ФИО3 причинены телесные повреждения: ссадины (3) на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3,4 и 5 пальца. Кровоподтек на задней поверхности в верхней трети правого предплечья в проекции локтевого сустава. Кровоподтек на задней поверхности в средней трети правого плеча. Кровоподтек в паховой области справа. Кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава. Кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левой голени. Кровоподтек на внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава. Ссадины (2)на передней поверхности в верхней трети правой голени.

Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы №25/530-25/526-25 от 28.05.2025г. указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В связи с полученными повреждениями несовершеннолетняя ФИО3 обращалась в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, консультациями.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Норма ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, который, по сути, представляет собой восприятие гражданином собственных внутренних переживаний. 

В рассматриваемом случае пояснения истца о нравственных страданиях и переживаниях как ее самой, так и дочери, по сути, сводятся к последствиям получения телесных повреждений.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»! содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на содержание детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от установления по делу отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и ее размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент судебного разбирательства не трудоустроен, холост, владеет транспортным средством «Renault Symbol», г.р.з. ...., которое приобрел 22.05.2025г. у ФИО5 по договору купли-продажи, недвижимого и иного движимого имущества не имеет.

В силу вышеизложенного, подобное имущественное положение ответчика не позволит возместить причиненный вред в заявленном размере.

Суд также полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (абз. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт причинения несовершеннолетней нравственных страданий. В силу изложенного, доводы иска в данной части заслуживают внимания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, в частности, характер причиненных заявителю физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, имущественное положение ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО3 – в размере 70 000 руб., что обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. Доказательств такого своего имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред именно в данном размере, ответчик не представил. Суд полагает необходимым учитывать отсутствие сведений о наличии иных негативных последствий. Следовательно, удовлетворение исковых требований в полном размере заявленной компенсации морального вреда будет противоречить вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям высших судебных органов. 

Поскольку прокурор при обращении в суд освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, 

<

...> г. г.р., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 15 августа 2025г.).

Судья В.И. Утянский