Дело № 12-425/17 Мировой судья: Баркалов С.В.

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения

20 июня 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда 

<

адрес> Ерунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на момент совершения инкриминируемого в вину административного проступка действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 1.000 руб. 00 коп. 

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок, вплоть до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., наложенный на правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подобными противоправными действиями ФИО1 совершила нарушение требований ст. 32.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, просит постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отменить, полагая его незаконным, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве. При этом от получения судебных уведомлений о времени и месте судебного разбирательства она не уклонялась. Умысла на совершение инкриминируемого ей в вину административного проступка у нее не было, поскольку она полагала, что данный штраф ею был оплачен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Поскольку при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ст. 30.6. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья не усматривает законных и достаточных оснований для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Мировой судья надлежаще исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного проступка основан на доказательства, оценённых по правилам ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается такими доказательствами по делу, как данные протокола об административном правонарушении, постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом на поименованной копии судебного акта имеется отметка об отсутствии сведений об уплате административного штрафа, что не отрицалось в судебном заседании и самой ФИО1 

Подобными противоправными действиями ФИО1 совершила нарушение требований ст. 32.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

У мирового судьи не имелось законных оснований признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в присутствие ФИО1 осуществлено в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, что свидетельствует об обеспечении должностным лицом юрисдикционного органа права ФИО1 на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 уклонилась от получения адресованной ей почтовой корреспонденции и не явилась в судебное заседание к мировому судье для обеспечения своих прав и охраняемых законом интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствует лишь о нежелании ФИО1 воспользоваться процессуальными правами, гарантированными нормами действующего законодательства лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

При подобных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что самим фактом рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 права и охраняемые законом интересы последней нарушены не были, поскольку подобная процессуальная форма производства по делу об административном правонарушении прямо предусмотрена нормами действующего законодательства в области административных правонарушений.

Исследованные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, правонарушителем с достаточной убедительностью не опровергнуты.

Административный штраф согласно ст. 32.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанный срок правонарушитель административный штраф не уплатил, что не отрицается им же как в исследуемой жалобе, так и непосредственно в объяснениях в ходе настоящего судебного разбирательства, а достаточных и убедительных доказательств уважительности причин подобного поведения судье не представил. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа ему не предоставлялась.

В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны правонарушителя, мировой судья обоснованно признал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно неисполненное ФИО1, - достоверным доказательством, обоснованно положил его в основу судебного постановления.

ФИО1 умышленно пренебрегла своими обязанностями по уплате административного штрафа в установленный законом срок, чем фактически уклонилась от отбывания административного наказания.

Согласно ст. 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По смыслу ст. 3.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Поскольку административная ответственность предполагает безусловную обязанность виновного претерпеть все негативные последствия, связанные с совершением административного проступка, а действующим законодательством в области административных правонарушений необходимость отбывания наказания не связана с самой возможностью подобного отбывания, правовых оснований для освобождения лица от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения не усматривается.

Поскольку постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено к исполнению, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа ФИО1 не просила, при этом обязанность отбыть наложенное на неё административное наказание не исполнила, - оснований полагать, что подобные действия лица по уклонению от отбывания назначенного административного наказания не являлись умышленными, не имеется.

Судья полагает не имеющими отношения к существу рассматриваемого дела доводы исследуемой жалобы о том, что ФИО1 полагала, что данный штраф ею был оплачен, - поскольку обращённый к исполнению поименованный исполнительный документ имеет отметку о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, о нарушении мировым судьёй требований ст. 25.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом не уведомленной ФИО1, что повлекло за собой нарушение её права на защиту и на доступ к правосудию, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья полагает установленным, что о времени и месте судебного разбирательства по делу лицо, в отношении которого осуществлялось производство, уведомлялось мировым судьёй надлежащим образом заблаговременно, о чём свидетельствуют данные соответствующей телеграммы (л.д. 10 - 11), направленной по адресу регистрации лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, от получения которой ФИО1 необоснованно уклонилась, подобное судебное уведомление осталось ею невостребованным.

Судья не усматривает законных и достаточных оснований не доверять данным, отражённым в соответствующем судебном извещении, о времени и месте судебного разбирательства по делу, и признаёт подобное уведомление лица осуществлённым надлежащим образом, а совокупности достаточных и достоверных доказательств, со всей полнотой объективно свидетельствующих об обратном, сторона защиты судье не представила.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу ФИО1 в суд не явилась, каких-либо доказательств уважительности причин неявки её в судебное заседание представлено не было, в материалах дела имеется уведомление, заблаговременно направленное и полученное ею о времени и месте судебного разбирательства по делу, мотивированных ходатайств от лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, о необходимости отложения слушания дела не последовало, - у мирового судьи не имелось законных оснований для отложения слушания дела.

Проанализировав представленные в жалобе доводы о нарушении права на защиту ФИО1 при производстве по делу мировым судьёй, судья не усматривает достаточных оснований признать их убедительными.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

С учётом изложенного, судья полагает, что содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она не уплатила административный штраф в шестидесятидневный срок, предусмотренный ст. 32.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении лицу административного наказания мировым судьёй были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что позволило мировому судье назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи в строго фиксированном законодателем кратном размере.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение указанного административного проступка, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления не истёк.

Поскольку стороной правонарушителя судье бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судьёй подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, – без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.В. Ерунова