Мировой судья Куковский А.А. Дело № 12-814/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Якубенко А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Технологии Гостеприимства» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Технологии Гостеприимства», представила в отделение ОСФР по 

<

адрес> искаженные сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (детьми) ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения. 

На основании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка или сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, влекущие к привлечению должностного лица к административной ответственности в соответствии с главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Камеральной проверкой №, проведенной на предмет полноты и достоверности, представленных страхователем ООО «Технологии Гостеприимства» сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (детьми) ФИО4 (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья признал наличие в действиях генерального директора ООО «Технологии Гостеприимства» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

Как видно из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Технологии Гостеприимства» ФИО1 должностное лицо ОСФР по 

<

адрес> исходило из того, что страхователь ООО «Технологии Гостеприимства» предоставил недостоверные сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (детьми), влияющие на получение застрахованным лицом страхового обеспечения и на исчисление размера страхового обеспечения, страховщиком излишне понесенные расходы за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26345,72 руб. Представление страхователем к проверке документов, содержащих противоречивые сведения о продолжительности рабочего времени (полный и неполный режим рабочего времени) застрахованного лица указывает на то, что составление документов в отношении ФИО4 носит формальный характер, документы составлены исключительно для увеличения размера пособий.

Мировой судья признал вину генерального директора ООО «Технологии Гостеприимства» ФИО1 в связи с представлением обществом сведений, необходимых для назначения и выплаты определенного вида пособия, в искаженном виде, доказанной.

Вместе с тем, мировой судья не проверил фактические обстоятельства дела в соответствии с доводами заявителя жалобы и не установил, в связи с какими обстоятельствами и на основании каких документов обществом было подано заявление о перерасчете и какие нарушения Положения и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ) допущены привлекаемым к административной ответственности лицом.

В частности, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя жалобы об отсутствии нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ с указанием на то, что замена лет расчетного периода является правом застрахованного лица, которое не может быть ограничено, а страхователь в силу положений названного закона не имеет права не принять заявление работника о замене расчетного периода и не направить указанное заявление в адрес фонда.

При этом представленные должностным лицом доказательства фактически не исследованы, не дана оценка доводам заявителя, изложенным в письменных объяснениях по делу, которые также приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, заявлениям ФИО4 о замене расчетных периодов, о выходе из отпуска по уходу за ребенком. 

Изложенное свидетельствует в данном случае об уклонении от всесторонней оценки обоснованности выводов должностного лица о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.» отказ обжаловавшему соответствующее постановление лицу в оценке этих обстоятельств, в том числе подтверждающих необоснованность выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, являлся бы, по существу, отказом в праве на судебную защиту, при том что закон прямо обязывает судью, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверять дело в полном объеме, так же как в случае последующего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.6 и часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В настоящее время возможность устранения допущенных судьей нижестоящего суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение не исключена, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу допустимы. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Гречишникова