РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Кологрив 25 мая 2017 года 

Судья Кологривского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.

при секретаре Караваевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Пыщугского, Межевского и Кологривского районов от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Пыщугского, Межевского и Кологривского районов на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2000 рублей, за нарушение правил пожарной безопасности (ст.20.4 ч.2 КоАП РФ). Согласно постановления ФИО1 нарушил «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года, ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, а именно: производил сжигание мусора на расстоянии 10 метров от жилого многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> п.77 ППР. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ года администрацией городского поселения города Кологрив Кологривского муниципального района было принято постановление № 30-а о введении особого противопожарного режима с ДД.ММ.ГГГГ года на территории городского поселения города Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ года в суд обратился ФИО1 с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем, что он не сжигал мусор, а топил коптильню, при этом открытого огня не допускал, мусор (отходы обработки стволов деревьев - кору) разместил в закрытой железной бочке, открытого огня не было, и коптильня расположена на расстоянии более 10 метров от дома. Рядом расположены емкости с водой. Кроме того, в постановлении указано на то, что в данный период действовал особый противопожарный режим на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года. Такого постановления до сведения населения не доведено и оно не опубликовано. Штраф в сумме две тысячи рублей для него достаточно большой, т.к. он пенсионер, существенной опасности его действия не представляли.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление о наложении штрафа отменить, производство по административному делу прекратить. Факт нарушения правил пожарной безопасности не отрицает. 

Государственный инспектор по пожарному надзору Пыщугского, Межевского и Кологривского районов ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 38 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий ФИО1 суду не представлено.

Постановлением главы администрации городского поселения города Кологрив Кологривского муниципального района принято постановление № 30-а от ДД.ММ.ГГГГ г. о введении особого противопожарного режима с ДД.ММ.ГГГГ года на территории городского поселения города Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области(л.д.10). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что субъектом административной юрисдикции исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд квалифицирует правонарушение, совершенное ФИО1 в качестве малозначительного исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера правонарушения, степени вины ФИО1 и приходит к выводу, что в правонарушении совершенном ФИО1 отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по пожарному надзору Пыщугского, Межевского и Кологривского районов подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от административного наказания, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Пыщугского, Межевского и Кологривского районов о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу, возбужденному в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья ФИО6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>